Решение от 15 июля 2014 года №2-1729/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
Дело № 2-1729/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 15 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием истца Абржина В.Е.,
 
    ответчика Степанова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абржина В.Е. к Степанову Д.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Абржин В.Е. обратился с иском к Степанову Д.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период 02 часов 40 минут до 03 часов 35 минут Степанов Д.А., участвуя в качестве судебно-медицинского эксперта при производстве осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа брата истца – А.А.. в <адрес>, обнаружил банковскую карту Сберегательного банка № и конверт с пин-кодом, оформленную на имя умершего брата истца - А.А.. Преследуя корыстную цель на кражу денежных средств, находящихся на указанной карте, Степанов Д.А., руководствуясь преступным умыслом, используя банковскую карту Сберегательного банка № и зная пин-код, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, незаконно осуществлял доступ к банковскому счету А.А.. и незаконно снимал денежные средства всего в размере <данные изъяты>, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее покойному брату истца - Абржину А.Е. По данному факту в отношении Степанова Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Д.А. Норильским городским судом<адрес> был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. При расследовании уголовного дела, а также в ходе его рассмотрения истцом исковые требования не предъявлялись. На основании изложенного истец Абржин В.Е. просит взыскать в его пользу с ответчика Степанова Д.А., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Абржин В.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, моральный вред обосновал противоправным поведением ответчика, совершившего хищение имущества и причинившего ущерб истцу.
 
    Ответчик Степанов Д.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, последствия признания иска в данной части ему судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 02 часов 40 минут до 03 часов 35 минут Степанов Д.А., участвуя в качестве судебно-медицинского эксперта при производстве осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа брата истца – А.А. в <адрес>, обнаружил банковскую карту Сберегательного банка № и конверт с пин-кодом, оформленную на имя умершего брата истца - А.А.. Преследуя корыстную цель на кражу денежных средств, находящихся на указанной карте, Степанов Д.А., руководствуясь преступным умыслом, используя банковскую карту Сберегательного банка № и зная пин-код, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, незаконно осуществлял доступ к банковскому счету А.А. и незаконно снимал денежные средства всего в размере <данные изъяты>, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее покойному брату истца - А.А., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Абржину В.Е. – близкому родственнику умершего значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. По данному факту в отношении Степанова Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому истец Абржин В.Е. был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Д.А. Норильским городским судом<адрес> был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании изложенного приговором суда, вступившим в законную силу, установлены как вина ответчика, так и размер причиненного Абржину В.Е. материального ущерба.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд принимает признание ответчиком Степановым Д.А. исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать со Степанова Д.А. в пользу Абржина В.Е. возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
 
    В части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Частью 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, допущенного гражданином вследствие тайного хищения чужого имущества, законом не предусмотрена.
 
    Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу в результате действий ответчика суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Степанова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований Абржина В.Е.: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Абржина В.Е. к Степанову Д.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степанова Д.А. в пользу Абржина В.Е. возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Степанова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении искового требования Абржина В.Е. к Степанову Д.А. о компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков