Решение от 21 апреля 2014 года №2-1729/14

Дело 2-1729/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                                                                                       г.Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Лопушанской Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                             Кириченко Я.О.,
 
    с участием
 
    полномочного представителя истца Гладковой В.А. Маликовой Е.В.,     
 
 
    представителя ответчика администрации г.Пятигорска      Григоряна А.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гладковой В.А. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Полномочный представитель истца-Маликова В.А. в иске и в судебном заседании в обоснование заявленных требований о признании за Гладковой В.А. права постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гладкова является собственником домовладения, расположенного на данном участке, и это право в установленном законом порядке зарегистрировано. Продавцу указанное домовладение принадлежало на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ В силу норм действовавшего на тот период законодательства земельный участок мог быть предоставлен либо в срочное, либо постоянное бессрочное пользование. Однако право пользования спорным земельным участком сроком никогда не было ограничено, в собственность либо аренду участок как продавцу Коновалову, так и Гладковой не предоставлялся, а потому находился у продавца на праве постоянного бессрочного пользования, и именно на данном виде права земельный участок с момента приобретения жилого дома в собственность находится в фактическом пользовании Гладковой. Данное право не зарегистрировано, а потому в силу норм ФЗ № 122-ФЗ отсутствуют надлежащие доказательства наличия такого права. Однако право на землю возникает не из регистрации, а по основаниям, предусмотренным нормами гражданского и земельного законодательства. Нормами земельного законодательства, действовавшего как на момент возникновения права собственности на домовладение по <адрес> у продавца, так и на момент приобретения аналогичного права у Гладковой В.А. предусматривалось, что к новому собственнику переходит право пользования земельным участком в том же об»еме, что у прежнего собственника. Аналогично регламентированы права правопреемника строений и нормами действующего в настоящее время законодательства- ст. 35 ЗК РФ,271 ГК РФ. В силу ст. 21,36 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают эти права в соответствии с ЗК РФ. Администрация города отказала в закреплении за истцом земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а потому данный спор подлежит рассмотрению судом.
 
    В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец Гладкова В.А., третье лицо - представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
 
    С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным.
 
    В судебном заседании полномочный представитель администрации г.Пятигорска Григорян А.С. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ЗК РФ не допускает возможность предоставления земельных участков гражданам на праве постоянного бессрочного пользования. Надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был предоставлен на указанном виде права прежнему собственнику до введения в действие ЗК РФ истцом не представлено. Орган местного самоуправления такое решение не принимал. Границы и площадь спорного земельного участка утверждены Постановлением главы города лишь в ДД.ММ.ГГГГ При этом подтвердил, что в собственность либо в аренду спорный земельный участок никогда не передавался.
 
    В письменном отзыве на иск Управление имущественных отношений Администрации г.Пятигорска просило в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие ЗК РФ, тогда как в соответствии с п.2 ст.20 ЗК РФ после введения в действие ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № по <адрес>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
 
    Действительно, ответчиком решение о предоставлении спорного земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования не принималось, границы спорного земельного участка и его площадь- <данные изъяты> кв.м. под индивидуальным жилым домом <адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования которым просит признать истец, утверждены лишь Постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет с № данный участок площадью <данные изъяты> +/ - <данные изъяты> м поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены указанное выше постановление и кадастровый паспорт, исследованные судом.
 
    Однако данное обстоятельство не опровергает ранее приведенных доводов представителя истца и не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
 
    В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако данный запрет, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ, означает лишь то, что с ДД.ММ.ГГГГ лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, в силу ст.21 ЗК РФ сохраняется.
 
    В соответствии с Декретом «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ вся земля отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней.
 
    Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.
 
    Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, который признан утратившим силу лишь в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.
 
    При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
 
    Согласно материалов инвентарного дела первичное право собственности на домовладение по <адрес>, было зарегистрировано за Калашниковой М.П. на основании решения Исполкома Пятигорского горсовета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заключении по правовой регистрации, датированном ДД.ММ.ГГГГ указано, что за домовладением закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., срок пользования которым не был ограничен.
 
 
    В дальнейшем собственники домовладения неоднократно менялись.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> м., на основании договора дарения стал Калашников И.Н., что подтверждено правоустанавливающими документами, исследованными судом.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. стала Гладкова В.А.
 
    Данный договор в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения сделки, зарегистрирован в органах БТИ и судом исследован.
 
    Согласно материалов инвентарного дела и имеющихся в нем правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи дома между Коноваловым и Гладковой в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до введения в действие ЗК РФ, площадь земельного участка, закрепленного за домовладением по <адрес> и его границы не изменялись, срок пользования им никогда не ограничивался, в аренду не предоставлялся.
 
    С учетом указанных доказательств и ранее приведенных норм закона- ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. суд считает установленным, что спорный земельный участок находился у Коновалова на праве постоянного бессрочного пользования и на этом же виде права перешел в ДД.ММ.ГГГГ в пользование к истцу Гладковой как правопреемнику Коновалова в силу норм ранее действовавшего законодательства.
 
    Аналогичным образом вопросы перехода права пользования земельным участком к новому собственнику расположенной на земельном участке недвижимости урегулированы и нормами действующего законодательства- ст. 271 ГК, 35 ЗК РФ.
 
    При этом ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ, тогда как согласно ст. 21 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, т.е. до октября 2001 г. сохраняется.
 
    В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку это право возникло у истца не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а в силу закона, действовавшего на момент приобретения в собственность домовладения, что свидетельствует о несостоятельности доводов Администрации города и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска».
 
    Действительно, согласно представленных суду надлежащих письменных доказательств в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение по <адрес>.
 
    Однако отсутствие государственной регистрации права, возникшего до введение в действие ЗК РФ и ФЗ № 122-ФЗ не свидетельствует об обоснованности возражений Администрации города и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», поскольку в силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав есть лишь юридический акт подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как основанием возникновения и прекращения гражданских прав акт государственной регистрации не является.
 
    Данная позиция изложена Конституционным судом РФ в определении от 05.07.2001 г. № 154-0, где сказано, что государственная регистрация есть формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    С учетом исследованных ранее доказательств и приведенных норм закона- ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 20,21 ЗК РФ суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к.установлено, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у истца до введение в действие ЗК РФ, а потому сохраняется, т.к. после введения в действие ЗК РФ ни в собственность, ни в аренду участок не передавался.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гладковой В.А. удовлетворить.
 
    Признать за Гладковой В.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенным по <адрес>, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                                   Лопушанская