Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1729/14
Дело № 2- 1729/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Коновалова М.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Конюхова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов М.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Конюхова В.А. В обоснование указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ФИО3 В Заводском районном суде г.Орла на рассмотрении в порядке искового производства находятся два соединенных заявления должника ФИО3 и взыскателя Коновалова М.Ю. на незаконность акта о наложении ареста и незаконные действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста. УФССП по Орловской области указывает, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя от 4.07.2014 года «Об удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя имущества, арестованного при составлении акта о наложении ареста не влечет за собой смену хранителя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действует в интересах взыскателей ФИО8 и Проваленова и не передает ФИО3 на ответственное хранение арестованное имущество, как того требует закон.
Просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Конюхова В.А., выразившееся в фактическом отказе в передаче арестованного имущества новому хранителю, а также обязать судебного пристава-исполнителя передать в счет погашения долга арестованное имущество взыскателю Коновалову М.Ю.
В судебном заседании заявитель Коновалов М.Ю. отказался от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Конюхова В.А., и ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ Коновалова М.Ю. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Конюхова В.А., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.
В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для непринятия отказа заявителя Коновалова М.Ю. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Конюхова В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 246 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Коновалова М.Ю. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Конюхова В.А.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней.
Судья Е.Г.Кальная
