Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1728/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 2-1728/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Семину М.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 июля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Семиным М.Ю. был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 587889 руб. на срок по 24 июля 2020 г. с уплатой 29,50 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. К указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и Семиным М.Ю. заключено дополнительное соглашение N1 от 29.07.2016 г., согласно которому подписан График платежей N 2, была осуществлена реструктуризация долга.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 04.08.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 724531,73 руб., в том числе 544840,77 руб. - просроченный основной долг, 169078,88 руб. - просроченный проценты, 3315,34 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2534,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4762,43 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N от 24 июля 2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 724531,73 руб., а также государственную пошлину в размере 10445,32 руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик Семин М.Ю. в судебном заседании с иском не согласился.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Семиным М.Ю. был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 587 889 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 29,5 процентов годовых, а заемщик Семин М.Ю. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. К указанному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Семиным М.Ю. заключено дополнительное соглашение N1 от 29.07.2016 г., согласно которому осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на 04 августа 2017 г. составляет 724531,73 руб., в том числе 544840,77 руб. - просроченный основной долг, 169078,88 руб. - просроченный проценты, 3315,34 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2534,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4762,43 руб. - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10445 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Семину М.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 24 июля 2015 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Семиным М.Ю..
Взыскать с Семина М.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в общей сумме 724531 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10445 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
