Решение Читинского районного суда Забайкальского края

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 2-1726/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 2-1726/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Берегову А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

12.07.2018 года от Матыгулиной О.Е. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Берегова И.Н. в результате ДТП от 08.08.2017 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2018 года вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий Берегова А.С. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 08.08.2017 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни заявителю составила 475 000 рублей. РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением N 20809 от 30.07.2018 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Берегова А.С. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза автостраховщиков не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Берегов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Статьей 19 названного Федерального закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из п.п.6,7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что размер страховой выплаты, причитающийся, в том числе родителям потерпевшего, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 года около 01-00 Берегов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный номер N, двигался по автодороге сообщением Шишкино - Подволок по направлению от с. Бургень в сторону с. Подволок в Читинском районе Забайкальского края. В районе 20 км автодороги Берегов А.С. допустил наезд на пешехода Берегова И.Н. в результате наезда пешеход Берегов И.Н. скончался на месте.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Читинскому району от 07.06.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, сведений АИС ОСАГО следует, что на момент происшествия гражданская ответственность Берегова А.С. застрахована не была.

Согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава РСА предметом его деятельности является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным законом.

На основании решения N 180726-816973 от 26.07.2018 года, в связи с обращением матери погибшего Берегова И.Н. - Матыгулиной О.Е., истец осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей.

Денежные средства были перечислены платежным поручением от 30.07.2018 года N 20809.

Истец направлял ответчику письмо с просьбой перечислить денежные средства в счет исполнения регрессного требования.

До настоящего времени требования истца не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления истцом компенсационной выплаты Матыгулиной О.Е. в связи со смертью Берегова И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с невыполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая то, что ответчик ответственен за причиненный вред в дорожно-транспортном происшествии, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением N 12710 от 19.07.2021 года.

На основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Берегова А. С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать