Решение от 27 августа 2014 года №2-1726/2014

    Дело № 2-1726/2014
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             27 Августа 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шадрину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился к Шадрину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований указывает, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор № 5060-0043, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Шадрину М.А. целевой кредит для оплаты по договору участия в долевом строительстве № РК/2 от 09.04.2012. и дополнительного соглашения от 22.06.2012. к договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> под 14,5% годовых (13% годовых после представления документов о регистрации квартиры) на 300 месяцев до 22.10.2037.
 
    Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве, ипотека квартиры в силу закона.
 
    Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>. В период с 22.02.2013.ответчик допускал неоднократные просрочки уплаты ежемесячного платежа, не представлял документы на оформленную в собственность квартиру.
 
    По состоянию на 18.02.2014. сумма задолженности Шадрина М.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафная неустойка по просроченному основного долга <данные изъяты>, штрафная неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру (расположенную в 9-ти этажном 3-х секционном доме со встроенными нежилыми помещениями (<адрес> и дополнительного соглашения от 22.06.2012. к договору участия в долевом строительстве; установи начальную продажную в размере <данные изъяты>, с дальнейшим удовлетворением требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по уплате суммы задолженности по кредитному договору от 22.06.2012., - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца - С.М. Дьяков, действующий на основании доверенности от 21.01.2014., исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере №, обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, с дальнейшим удовлетворением требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по уплате суммы задолженности по кредитному договору от 22.06.2012., по состоянию на 03.04.2014. – <данные изъяты>, взыскать с Шадрина Максима Александровича в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Ответчик Шадрин М.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Балтийский инвестиционный банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога, признал в полном объеме, просил принять признание иска.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Залог, согласно ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в силу договора. Залогодателем, согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (ч.2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Предметом залога, согласно ч.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть всякое имущество, в том числе вещи, за исключением имущества, изъятого из оборота.
 
        В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерацтии, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию.
 
        Заложенное имущество, согласно ч.1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, остается у залогодателя.
 
        Право залога, в соответствии с ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента заключения договора о залоге.    В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
 
        Требования залогодержателя (кредитора), согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из объяснений Шадрина М.А. в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Шадрину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
        Взыскать с Шадрина Максима Александровича в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.06.2012., по состоянию на 03.04.2014. – <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>; срочные проценты, начисленные по состоянию на 18.02.2014. – <данные изъяты>; сумму просроченного основного долга по состоянию на 18.02.2014. – <данные изъяты>; просроченные проценты по состоянию на 18.02.2014. – <данные изъяты>; сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумму штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
        Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, с дальнейшим удовлетворением требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по уплате суммы задолженности по кредитному договору от 22.06.2012., по состоянию на 03.04.2014. – <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Шадрина Максима Александровича в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяц, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 27.08.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова.