Решение от 30 мая 2013 года №2-1726/13

    Дело № 2-1726/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Т.В.
 
    при секретаре Тихоновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Головачева В.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, который согласно кадастровому плану оценен в <данные изъяты>. Стоимость земельного участка влияет на сумму земельного налога. Обратилась в ООО «Б, которые определили стоимость земельного участка равной 2123000 рублей. Просит суд признать кадастровую оценку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> недействительной, установить ее в размере равной рыночной стоимости.
 
    Истец Головачева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Михалевская О.В. действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.9) в судебном заседании поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представители ответчиков Межрайонного ИФНС <номер обезличен> России по <адрес обезличен>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л. д.93, 95), дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л. д.94). Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Заслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Головачевой В.А. на праве собственности, был определен в размере <данные изъяты> рубля за 1 кв. метр, кадастровая стоимость исчислена в сумме <данные изъяты> рублей. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.7-8).
 
    Полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Головачева В.А. обратилась в суд с требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - федеральная служба), управлению и кадастровому центру о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, определении государственной кадастровой оценки земельного участка равной рыночной.
 
    Головачева В.А. в подтверждение своих исковых требований представила отчет <номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленный ООО «Б»», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 10-87).
 
    Головачева В.А. заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав истца как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
 
    В силу части 2 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статья 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2)
 
    При этом статья 390 Налогового кодекса РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, содержит отсылку к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
 
    В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п.3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установлением рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Аналогичную позицию высказал в Разъяснениях Минэкономразвития Российской Федерации от <дата обезличена> по вопросам определения кадастровой стоимости со ссылкой на определение от <дата обезличена> <номер обезличен> Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указав, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В судебном заседании была допрошена Кондрух Ю.Н.. в качестве специалиста, которая пояснила, что рыночную стоимость земельного участка определяла методом сравнительного подхода, путем применения объектов аналогов. Руководствовалась Законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от <дата обезличена> № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом МЭРТ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, 155, 156.
 
    Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, суд полагает отчет ООО "Б"» относительно указанного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночной информации и статистическому анализу рыночной информации о стоимости земельных участков. Оснований ставить под сомнение данные отчета не имеется. Иных сведений о рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности Головачевой В.А. в материалах дела не имеется.
 
    В противном случае, отказ Головачевой В.А. в удовлетворении заявления при установленных по делу обстоятельствах повлечет нарушение ее прав и законных интересов, связанных с уплатой установленного законодательством земельного участка, поскольку порядок исчисления земельного налога, установленный статьями <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, напрямую связан с соблюдением требований земельного законодательства при определении кадастровой стоимости земельного участка и внесением этих данных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Кроме того, в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
 
    Права заявителя могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что фактически является предметом иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений не представил.
 
    Данное решение является обязательным к исполнению для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> по внесению изменений в реестр в отношении спорного участка.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Головачевой В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка, из категории земель поселений, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <данные изъяты> равной рыночной в соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Б» <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб./кв. м.
 
         Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, из категории земель поселений, площадью <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <данные изъяты>, указав удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб./кв. м., кадастровую стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
 
    Председательствующий: