Решение от 22 мая 2013 года №2-1726/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 г. г. Наро-Фоминск
 
    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/13 по иску Ерасовой ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, назначении трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ерасова С.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности машиниста мостового крана на КПП треста <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста мостового крана в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста мостового крана в <данные изъяты> обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России № 20 по г. Москве и Московской области включить указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить истцу трудовую пенсию с момента подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку достигла возраста <данные изъяты> лет, имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет, проработала в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин более <данные изъяты> лет. Оспариваемым решением Комиссии указанные периоды не засчитаны истцу в специальный трудовой стаж, по мнению истца, необоснованно.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности, Алешкин А.Ю., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ г., Комиссия принимала решение на основании акта по результатам документальной проверки.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 3 п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
 
    Оспариваемым решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № 20 истцу не засчитаны в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, спорные указанные периоды работы, так как документально не подтверждена занятость истца в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (л.д. 7-10).
 
    Работа истца в должности машиниста мостового крана подтверждена сведениями в трудовой книжке (л.д. 11-15).
 
    Согласно справкам <данные изъяты> исх№ от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г., уточняющим особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, Ерасова С.Ф. в спорные периоды работы работала в должности машиниста мостового крана на КПП треста <данные изъяты> в УПТК треста <данные изъяты> и ЗАО полный рабочий день с особых условиях: мостовой кран является погрузочно-разгрузочной машиной в строительстве, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы. В подтверждение работы истца на строительстве новых объектов представлены акты о приемке законченных строительство объектов в спорный период (л.д. 7-25).
 
    Таким образом, подтверждено, что в спорный период работы, истец работала в должности в качестве машиниста погрузочно-разгрузочной машины – мостового крана, что соответствует указанным Спискам.
 
    Таким образом, оспариваемое решение необоснованно в части, спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
 
    Бесспорный специальный стаж работы истца, согласно оспариваемому решению составляет <данные изъяты> дней.
 
    С учетом спорных периодов работы (<данные изъяты> дней) специальный стаж истца составит более <данные изъяты>, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии.
 
    Поэтому пенсия подлежит назначению с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, в соответствии со ст. со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 20 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ерасовой ФИО2 незаконным в части периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Ерасовой ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
 
Судья