Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1725/14
Дело №2-1725/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2014г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания: Овдиенко О.Ю.,
с участием:
представителя истца Марченко В.А.
ЗАО МФО «Финка»: (по доверенности),
ответчика: Исраеляна С.В.,
ответчика: Мкртычева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма: в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; процентов - <данные изъяты> рубля, неустойки - <данные изъяты> рубль, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании полномочный представитель ЗАО МФО «Финка», действующая на основании доверенности, Марченко В.А., заявленные исковые требования поддержала. Также пояснила, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. был выдан денежный микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на 18 месяца, с определением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1.2 Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 37% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла бы <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4 договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора. Заемщики являются солидарными должниками, а следовательно, займодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных заемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков. Неоднократные предложения погасить задолженность по займу ответчиками проигнорированы.
Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчики нарушили права истца, предусмотренные ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе, в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 3.1 Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая в соответствии с расчетом бухгалтерии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма неустойки снижена в одностороннем порядке (расчет неустойки: сумма основного долга + сумма начисленных процентов*20%). Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками осталась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубль.
Также пояснила, что в соответствии с п.6.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при изменении адреса места жительства, фамилии, имени, места работы, номера домашнего и сотового телефона заемщика, последний обязуется в течении 7 дней сообщить полную информацию займодавцу обо всех изменениях предоставлением соответствующих документов.
Просила взыскать с Исраеляна С.В., Мкртычева В.В., Исраеляна Г.С. в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчики Исраелян С.В., Мкртычев В.В. исковые требования, предъявленные к нему истцом ЗАО МФО «Финка» о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма №№ судебных расходов, признали в полном объеме, о чем представил соответствующие заявления, в которых указали, что заявленные исковые требования ЗАО МФО «Финка» о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма №№ взыскании судебных расходов, признают в полном объеме. Последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признают иск добровольно, без всякого принуждения, их право не нарушает.
Кроме того, пояснили, что обязуются погасить задолженность перед ЗАО МФО «Финка» в полном объеме. Просили уменьшить размер неустойки, так как считают его чрезмерно завышенным. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает их прав, а также законных интересов их, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просили вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у ответчиков Исраеляна С.В., Мкртычева В.В., добровольно ли они признают иск, не действуют ли они в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимают ли они, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчики Исраелян С.В., Мкртычев В.В.пояснили, что они признали иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает их прав, а также законных интересов его, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просили вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Исраелян Г.С. в судебное заседание не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно судебными извещениями, направленными ответчику Исраелян Г.С. по адресу:<адрес>, возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения». С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. Суд считает извещение указанного ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик Исраелян Г.С. от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика Исраеляна Г.С. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Исраеляна Г.С.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка», с одной стороны, и Исраеляном С.В., Мкртычевым В.В., Исраеляном Г.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчикам выдан денежный микрозаем в размере <данные изъяты> рублей, на 18 месяца, с указанием срока возврата - до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками Исреляном С.В., Мкртычевым В.В., Исраеляном Г.С., как с заемщиками договора микрозайма, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обязалось выдать Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга долями в соответствии с Графиком выплат.
Согласно п.1.2 Договора и Графика ответчики обязаны были производить выплату процентов по микрозайму в размере 37% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1.3 Договора при получении Займа Заемщик компенсирует займодавцу его расходы, связанные с выдачей займа. Сумма компенсации удерживается из суммы займа при ее выдачи Заемщику.
Согласно п.1.4 Договора заемщики являются солидарными должниками. В соответствии со ст. 322-325 ГК РФ солидарные обязательства заемщиков предполагают, в частности, что: займодавец вправе требовать исполнения всех обязательств, вытекающих из договора, как от всех заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (включая проценты и неустойки). Займодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных заемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков. Солидарные заемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство каждого из заемщиков, не исполнено полностью (включая проценты и неустойку). Заемщик, исполнивший солидарные обязательства заемщика (ов) перед займодавцем, имеет право регрессного требования к остальным заемщикам.
Согласно п. 2.1 указанного Договора заимодавец передает суммы займа каждому из заемщиков путем перечисления денег на лицевые счета Заемщиков в банке. По усмотрению заимодавца сумма займа заемщикам-резидентам может быть выдана наличными деньгами в кассе Займодавца. Сумма займа выдается (перечисляется) за минусом предусмотренной п.1.3 настоящего Договора компенсации расходов Займодавца.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче микрозайма заемщикам Исраеляу С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» надлежаще исполнило, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, из которой на счет Исраеляна Г.С. № № на счет Мкртычева В.В. №, на счет Исраеляна С.В. № №, согласно реестра к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления процентных займов на счета физических лиц в Ставропольском ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислено <данные изъяты> рублей каждому. При этом, согласно протокола комитета по утверждению займа от ДД.ММ.ГГГГ. при выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация составляет 4,0%, а также доказательства того, что заемщики Исраелян С.В., Мкртычев В.В., Исраелян Г.С.были ознакомлены с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им - договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ консолидированным планом платежей, графиками платежей № №, № № № №
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Исраеляном С.В., Мкртычевым В.В., Исраеляном Г.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № №, по которому займ в сумме <данные изъяты> рублей Исраеляном С.В., Мкртычевым В.В., Исраеляном Г.С. получен в размере <данные изъяты> рублей каждый, и они обязались производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование микрозаймом на изложенных в договоре микрозайма условиях.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2.2 Договора возврат указанной в договоре суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиками путем перечисления денег на расчетный счет займодавца. Заемщики-нерезиденты все платежи по займу должны осуществлять в обязательном порядке через банк, куда перечислялся заем. По усмотрению займодавца указанные платежи могут быть произведены заемщиками-резидентами посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу займодавца.
В соответствии с п.2.3 Договора при поступлении платежей от заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь - задолженность по уплате займа.
Кроме того, в силу п.2.4 Договора заемщик возмещает все расходы займодавца, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
В п.3.1 Договора указано, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременно уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2 Договора датой возврата займа (соответствующей его части) уплаты процентов и неустойки в случае безналичного перечисления на расчетный счет займодавца считается фактическая дата платежа, указанная в платежном документе, при условии оплаты через банк, с кем у займодавца имеется договор на прием платежей от физических лиц в валюте РФ. Во всех иных случаях датой возврата платежа является день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу займодавца.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончанию срока займа, займодавец имеет право на просроченную сумму займа начислить проценты по займу вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки. Начисление указанных процентов осуществляется на основе среднедневной ставки, исчисляемой по формуле: «процентная ставка / 365».
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.5.2 займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора микрозайма и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весть срок займа) и неустойкой, в том числе, в случае при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные срок.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубль, с учетом снижения суммы неустойки ЗАО МФО «Финка» в одностороннем порядке, которая составляла <данные изъяты> рублей, в виду несоразмерности суммы подлежащей взысканию.
Из представленных суду доказательств усматривается, что Исраелян С.В., Мкртычев В.В., Исраелян Г.С. должным образом не исполняли условия заключенного договора микрозайма, с условиями которых, а также порядком погашения займа, процентов за пользование им, а также консолидированным планом платежей, графиками платежей № №, № №, № №, они были ознакомлены.
Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиками по договору микрозайма выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед обществом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.), в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма.
С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. с Исраеляна С.В., Мкртычева В.В., Исраеляна Г.С., т.к. право займодавца на взыскание суммы долга, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнении заемщиками предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должников предусмотрено не только договором, но и законом.
Суд считает доказанным, с учетом исследованных доказательств, в частности условий договора микрозайма, консолидированного плана платежей, графиков платежей №№ №№, №№, что основной долг Исраеляна С.В., Мкртычева В.В., Исраеляна Г.С. составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, как усматривается из предъявленных требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с Исраеляна С.В., Мкртычева В.В, Исраеляна Г.С. неустойку в размере <данные изъяты> рубль, с учетом снижения суммы неустойки ЗАО МФО «Финка» в одностороннем порядке в виду несоразмерности суммы подлежащей взысканию, которая составляла <данные изъяты> рублей.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. размер неустойки является несоразмерно завышенным в сравнении с размером суммы основного долга, подлежащей взысканию.
Начисление неустойки осуществляется согласно п.3.1 и п.5.2 договора микрозайма.
Так, неустойка взыскивается, в том числе, в соответствии с п.5.2.1 договора - в случае просрочки любым из заемщиков в уплате процентов или в возврате Займа (соответствующей его части) более трех календарных дней.
Согласно п.5.3 при предъявлении требования о досрочном исполнении заемщиком Договора, невозвращенная часть суммы Займа, проценты, неустойка должны быть уплачены Заемщиками Займодавцу не позднее трех календарных дней с момента предъявления Заемщикам требования о досрочном исполнении Договора. В случае просрочки в уплате по указанному требованию Займодавец вправе требовать от заемщиков уплаты неустойки в размере, указанном в п. 3.1 Договора, от суммы задолженности по возврату займа и уплате процентов (в соответствии с предъявленными требованиями за каждый день просрочки).
В соответствии с п.3.1 Договора, в случае несвоевременного возврата Займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщиков неустойку в размере 1% от суммы просроченного по Графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
При этом, учитывая положения ст.333 ГК РФ предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат займа, а также несвоевременную уплату процентов, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Исраеяну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, а также несвоевременную уплату процентов, в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), не подлежат удовлетворению.
Суд считает, что ЗАО МФО «Финка» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщики Исраелян С.В., Мкртычев В.В., Исраелян Г.С., вопреки требованиям закона и условиям договора микрозайма, не исполняют принятых на себя обязательств по погашению займа и выплате процентов за пользование им, что к ответчикам принимались меры по внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом однако, ответа на них не получено, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа, а также несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рубля. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку заявленные исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков Исраеляна С.В., Мкртычева В.В., Исраеляна Г.С. в солидарном порядке, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд считает необходимым, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В ., Исраеляну Г.С. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» в солидарном порядке с Исраеляна Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мкртычева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Исраеляна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» в солидарном порядке с Исраеляна Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мкртычева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Исраеляна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении заявленных исковых требований Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Исраеляну С.В., Мкртычеву В.В., Исраеляну Г.С. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, а также несвоевременную уплату процентов, в размере <данные изъяты> рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья А.С.Беликов
