Определение от 17 мая 2013 года №2-1725/06

    2-1725/06
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отмене мер по обеспечению иска
 
    г.Борисоглебск 17 мая 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Максимовой В.В..,
 
    при секретаре - Гринцевич Е.Г.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Нурковой Лилиан Евгеньевны об отмене мер по обеспечению иска,
 
Установил:
 
    Определением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО1 наложен арест на жилой <адрес>, собственником которого является ФИО2.
 
    ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и просит снять арест с указанного жилого дома, поскольку необходимость в мерах обеспечения иска отпала.
 
    ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга. Указанным решением суд взыскал, в том числе с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга в сумме 40 000 рублей, в возврат госпошлины в сумме 500 рублей и 800 рублей в доход государства.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    В отношении ФИО2 судебным приставом –исполнителем Борисоглебского РОСП было возбуждено исполнительное производство №.
 
    В настоящее время указанное решение исполнено (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) и в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана сумма долга в размере 40 000 рублей и понесенные по делу судебные расхода в сумме 1300 рублей, а всего общая сумма задолженности в размере 41 300 рублей.
 
    Поскольку необходимость в мерах обеспечения иска отпала, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в отношении ФИО2, а потому суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой <адрес>, собственником которого является ФИО2.
 
    А потому, и руководствуясь ст.144, ст.145 ГПК РФ, суд,
 
Определил:
 
    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на жилой <адрес>, собственником которого является ФИО2.
 
        На определение суда может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна:        Судья-
 
         Секретарь суда-