Решение от 23 июля 2014 года №2-1724/2014

Дело № 2-1724/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к Бобрыш Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
 
Установил:
 
    ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды автомобиля за сутки: 1400,00 рублей. Срок действия договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан ежедневно вносить арендную плату за пользование автомобилем, в размере 1 400,00 руб. Ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Лайт» в размере 14 250,00 рублей. В досудебном порядке между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому Ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если Ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты или вообще не оплачивает, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки, (п.5,7 соглашения о возмещении материального ущерба). Соответственно 1% от непогашенной суммы по оплате аренды составляет 142,50 руб. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 214 дней. 142,50 руб.*214 дней = 30 495,00 руб. Данное обязательство Ответчик не выполнил. В п. 6.5.3 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае использования Ответчиком автомобиля при отсутствии оплаты в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Бобрыш Н.Ю. в пользу ООО «Лайт»: 58 995 рублей - причиненный материальный ущерб, а также судебные расходы: 1969,85 рублей - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Чабдаров З.О. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
 
    Ответчик – Бобрыш Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела (л.д. 37), об уважительности причин неявки суд не известил, письменных возражений на заявленные требования не представил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобрыш Н.Ю. (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, по условиям которого арендодатель обязался предать арендатору автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № сроком на два с половиной года.
 
    В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежедневно в размере 1400 рублей.
 
    Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Лайт» ДД.ММ.ГГГГ. передало Бобрыш Н.Ю. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, гос. рег. знак №, что подтверждается актом приема-передачи в материалах дела.
 
    В свою очередь Бобрыш Н.Ю. принятые на себя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанности надлежащим образом не исполнял – в предусмотренном договором порядке арендную плату не оплачивал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и Боюрыш Н.Ю. подписано соглашение, в соответствии с которым размере задолженности арендной плате определен сторонами в размере 14250 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Однако ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бобрыш Н.Ю. задолженность по арендной плате перед ООО «Лайт» не погасил и не оспорил ее размер, и доказательств обратному, суду не представлено.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В данном случае судом установлено, что между ООО «Лайт» и Бобрыш Н.Ю. существовали арендные правоотношения из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.
 
    При этом п. 5.5 договора аренды от 18.10.2013г., предусмотрено, что в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплат настоящему договору в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.
 
    Расчет задолженности, произведенный ООО «Лайт», проверен судом, и не содержит ошибок – учитывая не внесение ответтчиком арендной платы в размере 14250 рублей и условие, предусмотренное п. 5.5 договора, об исчислении арендной платы исходя из двойной базовой ставки, при отсутствии оплаты в течении 1-х и более суток с Бобрыш Н.Ю. подлежит взысканию арендная плата в размере 28500 рублей. При этом ответчиком расчеты истца и примененные в них ставки, периоды и суммы просрочки не оспорены, не опровергнуты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате.
 
    За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
 
    Условия о неустойке предусмотрены п. 6 соглашения от 06.11.2013г. о размере задолженности предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию неустойка за 214 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 30495 рублей. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 24-27)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 969 руб. 85 коп (л.д. 29).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с Бобрыш Н.Ю. в пользу ООО «Лайт» задолженность по арендной плате 28 500 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 495 руб., расходы по оплате госпошлины 1 969 руб. 85 коп, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, а всего 75 964 руб. 85 коп.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 июля 2014 года.
 
    Судья: