Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1724/2014
Решение по гражданскому делу
гражданское дело № 2-3-1724/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Федорова С.В., при секретаре Яйлоян Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону к Заточному <ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Заточному <ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, указав в обоснование своих исковых требований на то, что Заточный Д.И. с <ДАТА2> состоит на учете в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону как получатель трудовой пенсии по инвалидности.
С <ДАТА3> ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии «ФСД) как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера.
Как было установлено в результате проверки, Заточный Д.И. с <ДАТА3> по <ДАТА7> работал в ООО «Дизель Центр», с <ДАТА4> по <ДАТА5> - в ООО «Биосистемы», с <ДАТА6> по настоящее время - в ООО «Сати-Юг».
О своём решении осуществлять трудовую деятельность ответчик не сообщил.
В Управлении Пенсионного фонда Заточный Д.И. состоял на учете как не работающий пенсионер. В результате этого в период с <ДАТА3> по <ДАТА7>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА8> Заточный Д.И. необоснованно получил ФСД к пенсии в сумме 11903,36 руб.
Поставленный в известность о возникшей переплате ФСД ответчик в добровольном порядке не погасил переплаченную сумму.
На основании изложенного истец просит взыскать с Заточного Д.И. в пользу ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11903,36 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Богатская Г.П. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав также в заявлении на то, что заявленные исковые требования они поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика судебными повестками, который не явился в суд по неизвестным причинам, о причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.
Неявка Заточного Д.И. в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит исковые требования Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Заточный Д.И. с <ДАТА2> состоит на учете в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону как получатель трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
С <ДАТА3> ответчику, согласно ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии «ФСД) как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ - <АДРЕС> области.
Прожиточный минимум для осуществления ФСД в <АДРЕС> области определяется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Областного Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> «О прожиточном минимуме в <АДРЕС> области».
На 2010 г. прожиточный минимум для осуществления ФСД на территории <АДРЕС> области установлен в размере 4531 руб. в месяц, на 2012 г. - 5561 руб. в месяц, на 2013 г. - 6052 руб. в месяц.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Пунктом 12 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размере ФСД или прекращение его выплаты.
Источником финансирования ФСД является федеральный бюджет, средства которого выделяются Министерством финансов РФ Пенсионному фонду РФ, и имеют строго целевое назначение.
Как было установлено в результате проверки, Заточный Д.И. с <ДАТА3> по <ДАТА7> работал в ООО «Дизель Центр», с <ДАТА4> по <ДАТА5> - в ООО «Биосистемы», с <ДАТА6> по настоящее время - в ООО «Сати-Юг».
О своём решении осуществлять трудовую деятельность ответчик не сообщил.
В Управлении Пенсионного фонда Заточный Д.И. состоял на учете как не работающий пенсионер. В результате этого в период с <ДАТА3> по <ДАТА7>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА8> Заточный Д.И. необоснованно получил ФСД к пенсии в сумме 11903,36 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующем представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ответчик взял на себя обязанность по безотлагательному извещению истца о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, в том числе, при осуществлении им трудовой деятельности.
Ответчик также был поставлен в известность, что, в случае, если несвоевременное представление указанных сведений повлечет перерасход средств на выплату пенсии, он будет обязан возместить пенсионному органу причиненный ущерб.
Поставленный в известность о возникшей переплате ФСД в письменном виде ответчик в добровольном порядке не погасил переплаченную сумму.
Таким образом, установлен факт, что своими неправомерными действиями Заточный Д.И. причинил истцу вред, выразившийся в незаконном перерасходе бюджетных денежных средств, имеющих строго целевое назначение.
Согласно представленным документам у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11903,36 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Заточному <ФИО1> в пользу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону задолженность в виде незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11903,36 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. В окончательной форме мотивировочное решение изготовлено 03.10.2014 г. Мировой судья: С.В. ФЕДОРОВА
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
