Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-1723/2014
Дело №2-1723/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
С участием представителя ответчика Адамович Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Адамович А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обращение в суд мотивирует тем, что предоставил Адамович А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счёта и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка. Заемщик приняла обязательства полностью вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 %. Адамович А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Банк просит взыскать с Адамович А.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Адамович А.А. не явилась, для участия в судебном заседании направила представителя Адамовича Д.А., который заключение кредитного договора не оспаривал, пояснил, что банком необоснованно в сумму основного долга включены уплаченные суммы страховки и за выдачу денежных средств, в связи с чем просил уменьшить сумму задолженности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Адамович А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал Адамович А.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под 25,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из условий кредитного соглашения следует, что оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется по 29 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> который включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Адамович А.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам п.4.1.3 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Адамович А.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, платежей, в размере, указанном в графике, не вносила, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (25,9 %) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты>. оплачено = <данные изъяты> задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. начислена неустойка из расчёта сумма просроченного основного долга (просроченных процентов) * 3 % * количество календарных дней просрочки: за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. + неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. оплачено = <данные изъяты> руб.
С учётом положений п.4.1.4 Условий кредитования банком размер неустойки уменьшен до <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности, предъявленная банком к взысканию составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>
Вместе с тем, данная сумма, с учётом доводов представителя ответчика подлежит уменьшению.
Согласно п. 1.1.4 кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за выдачу кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за получение заемщиком наличных денежных применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Поскольку условие договора о том, что кредитор за получение заемщиком наличных денежных взимает единовременный платеж в размере 5,9% от суммы кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, то удержание комиссии из выданной заемщику суммы кредита произведено банком незаконно и полученные денежные средства подлежат возвращению заемщику.
Плата за получение наличных денежных средств составила <данные изъяты> коп., из расчёта <данные изъяты>. сумма кредита * 5,9%, была перечислена Адамович А.А. в пользу банка, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая изложенное, условия кредитного договора, возражения представителя ответчика в суде и требование об уменьшении размера задолженности на сумму единовременного платежа, уплаченного при получении кредита, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. (задолженность определенная банком) - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.
При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., взысканию с ответчицы подлежит госпошлина, пропорционально взысканной сумме, в размере <данные изъяты> из расчёта (<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Адамович А.А, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
Судья В.В.Воеводкина