Решение от 01 июля 2014 года №2-1723/2014

Дело № 2-1723/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    1 июля 2014 года
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой А.Ю.,
 
    при секретаре Лысовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Бунаковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Бунаковой Т.П. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бунакова Т.П. заключили кредитный договор № согласно которому ответчице Бунаковой Т.П. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты>. В настоящее время ответчица Бунакова Т.П. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с этим ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица указанную в уведомлении сумму не выплатила. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суде заявленные исковые требования поддержал.
 
        Ответчица Бунакова Т.П. в суд не явилась, была извещена, возражений по иску не предоставила.
 
        Выслушав представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    
 
    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бунакова Т.П. заключили кредитный договор № согласно которому ответчице Бунаковой Т.П. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1.2, 1.3 вышеназванного кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчицы Бунаковой Т.П., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> ответчицей Бунаковой Т.П. не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Однако учитывая, что ответчица Бунакова Т.П. является экономически и юридически слабой стороной в обязательстве, и размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным самостоятельно применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки (пени) до размеров % по договору, то есть сумму пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа уменьшить до <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание невыполнение ответчицей Бунаковой Т.П. обязательств по кредитному договору, следует взыскать с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 195, 233, ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Бунаковой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    Ответчица Бунакова Т.П. вправе подать в Бугульминский городской суд РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: