Решение от 12 августа 2013 года №2-1723/13

    Дело № 2-1723/13 КОПИЯ
 
    ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А., при секретаре Трефиловой Е.В., рассмотрев ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Трефиловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицеровой И.А. к Шошину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа
 
установил:
 
    Офицерова И.А. обратилась в суд с иском к Шошину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование искового заявления Офицерова И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала на основании договора займа Шошину И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Шошин И.Н. написал расписку, в которой указал, что получил от неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства в указанный срок ей возвращены не были, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Шошина И.Н. она направляла претензию с просьбой вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Истец Офицерова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности П.С.В. поддержала требования своего доверителя.
 
    Ответчик Шошин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки и возражений против иска не представил.
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 5, 13).
 
    Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
 
    Договорные отношения сторонами оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, суд принимает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства заключения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Договор займа ни кем не оспорен.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Поскольку ответчиком не была выплачена сумма долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена ответчику претензия с просьбой погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако до настоящего времени сумма долга не выплачена.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и процентами за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Период пользования ответчиком заемными денежными средствами составляет 550 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день составления заявления).
 
    Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования банка на день подачи заявления) * 550 (количество дней пользования денежными средствами по расписке) / 360 дней), которые надлежит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Офицеровой И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шошина И.Н. в пользу Офицеровой И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись    В.А. Батялов
 
    Копия верна.
 
    Судья    В.А. Батялов