Решение Брянского районного суда от 20 ноября 2019 года №2-1722/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 2-1722/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Баранкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк" банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14.10.2013г. между ПАО "СКБ-банк" (банк) и Баранковым А.А (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., под 23,9% годовых, на срок до 15.10.2018г.
Истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2013 г. с кассовым символом 54 N.
В нарушение условий кредитного договора Баранков А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 381066 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 282936 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 98130 руб. 11 коп.
Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 21.09.2017г. Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 14.10.2013г. в сумме 381066 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 282936 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 98130 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 руб. 66 коп.
Представитель истца ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баранков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Иные лица участвующие в деле в судебное заселение не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.10.2013г. между ПАО "СКБ-банк" (кредитором) и Баранковым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., под 23,9 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком погашения задолженности. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Баранкову А.А. указанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2013 г. с кассовым символом 54 N.
Согласно п. 6.2.1 условиям кредитного договора, заемщик Баранков А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик Баранков А.А. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту, в соответствии с графиком погашения задолженности, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14400 руб. (последний платеж - 9788 руб. 35 коп.) и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Однако, ответчик Баранков А.А., воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п. 7.1.1 условий кредитного договора, установлено, что банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращении в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
Судом установлено, что 07.09.2017г. банком направлено Баранкову А.А. претензия, об отказе банка от вышеназванного Договора, в связи с нарушением Баранковым А.А. графика погашения задолженности по кредитному договору N от 14.10.2013г. и предложено в срок до 21.09.2017г. погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в полном объеме. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету за период с 14.06.2016 г. по 29.04.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору N от 14.10.2013г. составила 381066 руб. 34 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 282936 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 98130 руб. 11 коп.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела 21.10.2017г. (согласно почтовому штемпелю) ПАО "СКБ-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.11.2017г. был вынесен судебный приказ.
07.06.2019г. определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области судебный приказ отменен. ПАО "СКБ-Банк" разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.
В связи, с чем 06.09.2019г. ПАО "СКБ-Банк" (согласно почтовому штемпелю) обратилось в суд с настоящим иском к Баранкову А.А.
Вместе с тем, согласно информации предоставленной ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам, г. Сельцо УФССП России по Брянской области N N в связи с выданным мировым судьей судебным приказом о взыскании с Баранкова А.А. задолженности по кредитному договору N от 14.10.2013г., в рамках исполнительного производства N в пользу ПАО "СКБ-Банк" была взыскана сумма основного долга в размере 21287 руб. 64 коп. 31.07.2019г. указанное выше исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой судебного акта. Удержание денежных средств Баранкова А.А. по вышеназванному производству и другим имеющимся в отношении ответчика исполнительным производствам производилось по исполнительным документам по месту работы должника Баранкова А.А. в ООО "Центрспецремонт".
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, периодом просрочки исполнения обязательств, а так же с учетом взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области денежных средств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца ПАО "СКБ-Банк" подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Баранковым А.А. в полном объеме.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 395232 от 30.08.2019 г. и N 753240 от 18.10.2017г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7010 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Баранкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Баранкову А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 14 октября 2013 года за период с 14.06.2016 года по 29.04.2019 года в сумме 381066 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 282936 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 98130 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 66 копеек.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка