Решение от 23 апреля 2014 года №2-1722/2014

    Дело № 2-1722/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                  г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,
 
    с участием представителя истца Павловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хлебникова С.Г. через представителя Павлову А.В. обратилась в суд с иском к ООО «№» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что по договору участия в долевом строительстве № заключенному с ООО «№ №, застройщик ООО «№ обязался построить №этажный №квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в срок до №. Однако ответчик нарушил свое обязательство: акт приема-передачи квартиры подписан лишь № года. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, ответчик согласился выплатить неустойку в размере № рублей, с чем истец не согласна
 
    Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с № в размере № компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №., судебные расходы в размере № рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлова А.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    № между ООО «№ (застройщиком) и Хлебниковой С.Г. (долевиком) заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить №этажный №-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику № квартиру под условным номером № на № этаже в блок-секции № справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью № Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере № и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до №
 
    Акт приема-передачи квартиры № в жилом доме № подписан сторонами №
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.
 
    Сумма неустойки за период со № года составляет: № (стоимость квартиры согласно справке ООО «№) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300) х № дней х 2 = №
 
    Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до № рублей.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Суд находит подлежащим удовлетворение также требование истца о возмещении морального вреда.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в № суд находит чрезмерной.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет № рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется доверенность №, удостоверенная нотариусом Степановой Е.В., выданная Павловой А.В. на представление интересов Хлебниковой С.Г. в суде, за которую взыскано по тарифу № рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов, необходимых для представительства интересов истца в суде, в размере № рублей также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу Хлебниковой С.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего № рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№ в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          Д.В.Алексеев
 
    Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.