Решение от 02 апреля 2014 года №2-1722/14

    Дело № 2-1722/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                                                                               г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова
 
    в составе председательствующего судьи         С.Н. Агарковой,
 
    при секретаре                                                       А.И. Седых,
 
    с участием представителя истца Минько Е.В.- Калякиной Н.И., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минько ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-и лица Абрамян ФИО8 Бабаян ФИО9, открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), 3-и лица Абрамян ФИО10, Бабаян ФИО11 Овранович, открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абрамяна М.К. ДТП произошло по вине водителя Абрамяна М.К., который управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С574ЕХ/64, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения, а ему- материальный вред. Риск наступления гражданской ответственности водителя Абрамяна М.К.застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована у ответчика. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 25067 руб. 86 коп. Он не согласился с данной суммой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению величина ущерба составила 64526 руб79 коп. Недоплата составила 39458 руб. 93 коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7877 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 39458 руб. 93 коп., в размере утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7877 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 59668 руб. 14 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по оформлению доверенности в размере 900 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:
 
    -наступление вреда,
 
    -противоправность поведения причинителя вреда,
 
    -причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,
 
    -вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни и здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абрамяна М.К. ДТП произошло по вине водителя Абрамяна М.К., который управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения, а ему- материальный вред.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Саратову, согласно которой автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал истцу, ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № - Бабаян Р.О.(л.д.9), определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), схемой ДТП (л.д.10), из которых следует, что водитель Абрамян М.К., управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина водителя Абрамяна М.К. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается вышеуказанными доказательствами. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, в том числе представителем ответчика, о чем свидетельствует составлением ответчиком акта о страховом случае (л.д.12) и выплата ответчиком истцу страхового возмещения в размере 25067 руб. 86 коп. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях водителя Минько Е.В. нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь уменьшение ущерба.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя Абрамяна М.К. в нарушении Правил дорожного движения, причинная связь между его действиями и наступившим последствиями в причинении материального вреда истцу в результате столкновения автомобилей.
 
    Гражданская ответственность водителя Абрамяна М.К. при управлении вышеуказанным транспортным средством была застрахована в ОАО СК «Альянс». Гражданская ответственность водителя Минько Е.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено полисом страхования ответственности.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
 
    Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)
 
    В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с экспертным заключением о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом к исковому заявлению, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 64526 руб. 79 коп.,, утрата товарной стоимости автомобиля 7877 руб. (л.д.12-24).
 
    В соответствии с экспертным заключением о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 25067 руб. 86 коп.
 
    Суд при вынесении решения о размере страхового возмещения принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку данное заключение наиболее объективно отражает стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен на запасные части и стоимости работ, тогда как в заключении, представленном страховой компанией, цены снижены.
 
    Кроме того, от ответчика возражений относительно заключения о стоимости ремонта, предоставленного истцом, не поступило, доказательств в опровержение не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлялось.
 
    Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25067 руб. 86 коп. Соответственно, недоплаченная сумма составила 39458 руб.93 коп. (64526,79-25067,86), а также 7877 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Размер взыскиваемых денежных средств с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения составит 47335 руб. 93 коп.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями и дополнениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуги в размере 3% за каждый день просрочки не применяется.
 
    Поскольку ответчиком истцу в установленный законом месячный срок со дня подачи заявления 27 ноября 2013 года сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Расчет неустойки:120000:100х8,25%:75х41 (количество дней просрочки с 28 декабря 2013 года по 7 февраля 2014 года - в соответствии с требованиями иска)=5412 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку истцу несвоевременно выплачено страховое возмещение, чем нарушены его права как потребителя в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом разумности, справедливости, а также того обстоятельства, что частично страховая выплата ответчиком была произведена, в размере 5000 руб., а не 10000 руб., как заявлено истцом.
 
    Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку на договоры страхования распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормативными актами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом, что ответчиком не выплачена до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме, то есть 28873 руб. 97 коп. (39458,93+7877+5000+5412 руб.).
 
    В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4070 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.
 
    В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., которые суд находит разумными и справедливыми, исходя из сложности дела, длительности рассмотрения.
 
    В силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1982 руб. 44 коп. (39458,93+7877+5412-20000)х4%+800)+200- требования о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Минько ФИО12 страховое возмещение в размере 47335 руб. 93 коп., неустойку в размере 5412 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4070 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., штраф в размере 28873 руб. 97 коп., а всего 99591 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 90 коп.
 
    В остальной части иска Минько ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-и лица Абрамян ФИО14, Бабаян ФИО15, открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 1982 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                                                                          С.Н. Агаркова