Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 2-172/2021

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Романенко Ирины Вячеславовны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Ольги Владимировны,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Романенко И.В. от 02 ноября 2020 года Васильева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к неверной оценке районным судьей имеющихся в деле доказательств, неправильному применению норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании должностное лицо административного органа Романенко И.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такая позиция согласуется с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ наступает административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. коммунальные услуги -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);"централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

По смыслу подпунктов "г","д" пункта 3 Правил и Приложения N 1 к ним, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг по водоотведению соответствует бесперебойному круглосуточному водоотведению в течение года.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе в договорах водоотведения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п.9 Правил). Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, канализационные выгребные ямы являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что Васильева О.В. является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом доме расположено <адрес>. Для сбора жидких бытовых отходов на земельном участке у дома размещены 3 выгребные ямы, одна из которых - в левом крыле дома находится в исправном состоянии, не переполнена, не изливается, выгребная яма, расположенная в правом крыле, куда происходит сброс ЖБО жильцов квартир <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, переполнена, стоки черного цвета, с характерным запахом канализационных вод текут по прокопанной канаве в сторону соседнего земельного участка. Таким образом, по адресу: <адрес> зафиксирован несанкционированный сброс жидких бытовых отходов вследствие ненадлежащей эксплуатации выгребной ямы. Согласно заключению ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 27.08.2020 N И-327/Г3 в ходе отбора проб почвы в месте попадания стоков на рельеф местности. И фоновой пробы выявлены загрязняющие вещества: азот аммония - 19,5 мг/кг (превышение к фоновой пробе в 4,2 раза), нитрит-ион (по азоту) 0,56 мг/кг (превышение к фоновой пробе в 6,2 раза), сульфат-ион 3,0 ммоль/100 гр. почвы (превышение к фоновой пробе в 6,0 раз), нитрат-ион (по азоту) 37.5 мг/кг (превышение к фоновой пробе в 5 раз). Общая площадь загрязнения составила 5 кв.м.

Между собственниками жилых помещений в <адрес> и ООО Управляющей компанией "Левобережье" 01.02.2015г. заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации на основании указанной нормы постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 утвердило минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Перечня работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, включают: незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; организацию мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений законодательства судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что управляющая организация обеспечивает в соответствии с договором на управление общим имуществом многоквартирного дома, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также содержанием и выполнением работ по текущему ремонту общего имущества, в том числе выгребных ям.

Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Ссылку автора жалобы на договор от 01.02.2015г., заключенный между Васильевой О.В. и ООО УК "Левобережье", на предоставление услуг по вывозу и обработке ЖБО и обработке сточных вод, не доказывает вину Васильевой О.В. в правонарушении, поскольку имеется договор на управление общим имуществом с указанной управляющей организацией.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Романенко Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка