Решение от 31 марта 2014 года №2-172/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е             дело № 2-172/2014г.
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                                                                                  31 марта 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.
 
    при секретаре Харитоновой Н.С.,
 
    с участием истца Карасюк ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасюк ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и окончательного расчета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карасюк ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и окончательного расчета указывая, что с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года она работала у ответчика в должности бухгалтера. В связи с увольнением до сих пор ей не выплачен расчет, который составляет <данные изъяты> рублей. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9. неоднократно обещал ей выплатить задолженность, но расчет с ней до настоящего времени не произведен, директор перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Карасюк ФИО10 исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик не выплатил ей заработную плату за сентябрь 2013 года и компенсацию отпуска при увольнении. Длительный период времени с ней не был произведен расчет, чем причинен моральный вред.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. По месту нахождения организации направлялись судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, которые вернулась в суд с отметкой "Возвращается по истечению срока хранения и неявкой адресата" (л.д.30-31,37-38, 48-49) О нахождении дела в производстве суда директору ООО «<данные изъяты>» было известно, о чем свидетельствует телефонограммы от 14.02.14г., 17.02.2014г. (л.д. 19,23), принятые представителем ответчика, подученные директором ООО «<данные изъяты>» судебные повестки, направленные по месту жительства директора.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав истца Карасюк ФИО11 изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, с 01.10.2012г. Карасюк ФИО12 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. 30.09.2013г. истец была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Из пояснений истца следует, в день увольнения расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года и компенсации отпуска при увольнении составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком организации, в котором работала Карасюк (л.д. 5).
 
    Поскольку работодатель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязанности по выплате всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, исковые требования Карасюк о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения прав работника, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканиюгоспошлина в доход бюджетаПожарского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Карасюк ФИО6 заработную плату за сентябрь 2013г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Пожарского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.04.2014г.
 
                             Судья                                                Новоградская В.Н.