Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-172/2014(2-1897/2013)
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новокуйбышевск 23 января 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело № 2-172/2014 (2-1897/2013) по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дунаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с Дунаевой М.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дунаевой М.С. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ... рублей под 64, 5 % годовых, сроком до <Дата>, кредитные денежные средства были перечислены на счет Дунаевой М.С. Однако Дунаева М.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту произведен <Дата> года, по состоянию на 13.12.2013 года сумма задолженности составляет 136 418, 20 рублей, из которой основной долг – 70 826, 66 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 14 986, 66 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 50 604 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928, 36 рублей, в судебном порядке.
Судом установлено, что по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по состоянию на 10.01.2014 года, ответчик Дунаева М.С. с <Дата> до <Дата> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Адрес>.
Следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Дунаевой М.С., находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Новокуйбышевского городского суда Самарской области, данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд Самарской области, по месту пребывания ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-172/2014 (2-1897/2013) по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дунаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать по подсудности в Красноармейский районный суд Самарской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
