Решение от 22 мая 2014 года №2-172/2014

    Дело № 2-172/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга                                                                                                                    22 мая 2014 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,
 
    при секретаре Лазаревой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова С.А. к Кораблеву Н.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прасолов С.А. обратился в суд с иском к Кораблеву Н.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, морального вреда.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что выступил поручителем по кредитному договору от *Дата*, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Томпонского отделения № 7733 и Кораблевым Н.Д. на сумму *...* руб. На *Дата* Кораблев Н.Д. по неизвестной причине прекратил оплату кредита по основному долгу и процентам. В связи с неисполнением Кораблевым Н.Д. кредитного договора, на основании исполнительного производства им был погашен чужой долг в размере *...* руб. Ежемесячное удержание из заработной платы 15% в счет погашения чужого долга обременило его, т.к. уплачивал на тот момент алименты на ребенка. Средняя заработная плата составляет *...* руб., после всех удержаний, в том числе погашение чужого кредита 15%, алименты 25%, налог 13%, профсоюзный 1%, итого 54%, коммунальные расходы -оставалась в среднем *...* руб., в связи с чем испытывал финансовые затруднения. Данная ситуация повлияла и подорвала его здоровье, осенью 2012 был направлен на обследование и лечение в медицинский центр в *Адрес*. После полного погашения в декабре 2013 чужого кредита выяснилось, что его «кредитная история» в СБ РФ неблагонадежна, в течение 5 лет не имеет возможности получить кредит на собственные нужды. Тем самым Кораблев Н.Д. причинил ему моральный вред. Просит взыскать с Кораблева Н.Д. *...* рублей, моральный вред в размере *...* руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* руб.
 
    В судебном заседании истец Прасолов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что кредитная история его подпорчена, понес моральные страдания.
 
    Ответчик Кораблев Н.Д. в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему месту жительства. Согласно адресной справке Кораблев Н.Д. зарегистрирован по *Адрес*. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно договору поручительства *Номер* от *Дата*, заключенным между АК СБ РФ и истцом, истец Прасолов С.А. взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Кораблевым Н.Д. всех обязательств по кредитному договору.
 
    Как следует из решения Томпонского районного суда от 24.12.2009 с Кораблева Н.Д., соответчиков Кораблевой Г.И., Прасолова С.А. в пользу АК СБ РФ взыскано в солидарном порядке задолженность в размере *...* руб., в том числе проценты по основному долгу в сумме *...* руб., уплаченная госпошлина в размере *...* руб.
 
    Постановлением Томпонского районного отдела судебных приставов от 19.01.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прасолова С.А.
 
    Согласно справке производственного филиала *...* от 27.11.2013 из заработной платы Прасолова С.А. была удержана и перечислена в УФССП по РС (Я) Томпонскому РОСП сумма задолженности по кредитному договору в размере *...* руб. на основании исполнительного листа.
 
    Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) от 31.04.2014 Прасолов С.А. погасил долг в размере *...* руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Томпонским районным судом от 24.12.2009 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Справкой СБ РФ от 07.02.2014 подтверждается, что по договору поручительства у Прасолова С.А. долгов нет, кредит полностью оплачен.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение уплаты истцом долговых обязательств ответчика по кредитному договору в размере *...* руб.,действуя как поручитель, истец Прасолов С.А. исполнил обязанности должника Кораблева Н.Д. по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *...* руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Прасолова С.А. к Кораблеву Н.Д. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга по кредитному договору от 18.09.2008 в размере *...* руб. подлежат полному удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Неисполнение ответчиком Кораблевым Н.Д. обязательств по кредитному договору, нарушило именно имущественные права истца, что исключает возможность денежной компенсации морального вреда.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, а именно, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не представлено.
 
    Заключая договор поручительства от *Дата*, истец вступил в материально-правовые отношения с кредитным учреждением, и взял на себя обязанность по выполнению ответчиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе и последствия неисполнения им условий договора. Соответственно, суд не может расценить приведенные истцом доводы об ограничении выезда, ухудшение кредитной истории и состояние здоровья, как причинившие ущерб его нематериальным правам, т.к. они возникли вследствие заключения им материальных правоотношений с кредитным учреждением и невыполнения кредитных обязательств основным заемщиком, за которого поручился истец.        
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере *...* (л.д. 6) вместо *...* руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере *...* руб. подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                        р е ш и л :
 
    Исковые требования Прасолова С.А. к Кораблеву Н.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Кораблева Н.Д. в пользу Прасолова С.А. сумму оплаченного за него долга по кредитному договору от *Дата* в размере *...* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* рублей, всего *...*.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере *...* руб. возвратить истцу Прасолову С.А..
 
    Ответчик Кораблев Н.Д. вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                            А.П. Морохоев