Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-172/2014
дело № 2-172/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каурова С.К. к Мазанову А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Кауров С.К., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Мазанову А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования, истец указал, что является собственником данного жилого помещения. С ответчиком он находился в приятельских отношениях и в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последнего и на основании устной договорённости с ним, он зарегистрировал Мазанова А.С. на определенный период в своей квартире. При этом Мазанов А.С. в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей не оставлял. Все расходы по содержанию квартиры оплачивает сам. Кроме того, за последние шесть лет о Мазанове А.С. ему ничего не известно, как и неизвестно о его местопребывании (л.д.3, 23).
В ходе судебного заседания истец Кауров С.К. поддержал уточненные требования по изложенным основаниям.
Ответчик Мазанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Как следует из сообщений администрации МО «...» и ОМВД России по Пинежскому району, Мазанов А.С. зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу длительное время не проживает, предположительно выбыл в <адрес>.
Представитель ответчика адвокат Сверлов Г.В., осуществляющий полномочия в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не оспаривал доводов и не возражал против удовлетворения требований истца.
С учётом неизвестности места пребывания ответчика и получения судом соответствующей информации с администрации МО «...» и и.о. начальника ОМВД России по Пинежскому району ( л.д. 6, 17) суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мазанова А.С.
Заслушав истца, представителя ответчика адвоката Сверлова Г.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление Каурова С.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В Российской Федерации право частной собственности гарантировано Конституцией РФ и охраняется государством (ст.35 Конституции).
Право пользования имуществом, имеющим собственника, другими лицами зависит от воли собственника этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Под семейными отношениями законодатель понимает не только состояние родства, но и ведение общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что истец Кауров С.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией указанного договора в администрации <адрес> за № (л.д.5).
Ответчик Мазанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой формы № и адресной справкой, предоставленной УФМС России по Архангельской области в Пинежском районе (л.д.7, 19).
Кроме того, как видно из сообщения УФМС России по Архангельской области в Пинежском районе в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мазанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> документировался паспортом гражданина <...> №, который им был утрачен, и далее он документировался паспортом ОУФМС по <адрес> (л.д. 18).
Как следует из справки администрации МО «...» на основании похозяйственного учета по указанному адресу регистрации Мазанов А.С. не проживал и не проживает в настоящее время ( л.д. 6).
При этом регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении в <адрес> нарушает права истца, установленные в ст.209 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Мазанов А.С. не являлся и не является членом семьи истца, поскольку общего хозяйства стороны не вели, общего бюджета и общих предметов быта не имели. В спорное жилое помещение для постоянного или временного проживания в нем, ответчик не вселялся, был зарегистрирован собственником по устной договоренности на определенное время и при этом жилым помещением не пользовался и не нёс расходов по его содержанию.
Соглашение между истцом и ответчиком Мазановым А.С. по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что сам факт регистрации ответчика в квартире истца не является основанием возникновения у последнего права пользования квартирой. Суд исходит из того, что сама по себе регистрация, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника либо на иных законных основаниях, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Мазанов А.С. не является и не являлся членом семьи истца, являющегося собственником квартиры, самостоятельных прав на спорное жилое помещение он не приобрёл, суд считает, что наличие регистрации ответчика Мазанова А.С. в <адрес> является административным актом, который не порождает права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Следовательно, требование истца о признании Мазанова А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Мазанова А.С. надлежит взыскать судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Каурова С.К. к Мазанову А.С. удовлетворить.
Признать Мазанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мазанова А.С. в пользу Каурова С.К. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
Указанное решение суда является основанием для снятия Мазанова А.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Галкин
