Решение от 14 февраля 2014 года №2-172/2014)

    14 февраля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
(по делу №2-172/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галактионова А.В. к Администрации Скребловского сельского поселения, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на фундамент, в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галактионов А.В. обратился с иском в суд к Администрации Скребловского сельского поселения Ленинградской области, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом – объект незавершенного строительством 8% готовности, в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома объекта незавершенного строительством процентом готовности – объекта 8%, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону. К нотариусу в установленный законом срок после смерти отца – ФИО4 не обращался, однако, фактически принял наследство. Истец не имеет иной возможности оформить своё право собственности, кроме как признания права судом.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
 
    Представитель истца – Благулькина М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Администрация Скребловского сельского поселения, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила.
 
    Ответчик Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Согласно статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его наследником по закону является его сын Галактионов А.В., что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС г. Луга, о чём в книге регистрации актов о рождении произведена запись № (л.д.7).
 
    Согласно полученного ответа на запрос суда нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО12, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей не заводилось (л.д.50).
 
    В соответствии с п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Истец – Галактионов А.В., в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих что на момент смерти наследодателя жилой дом – объект незавершенного строительством 8% принадлежал наследодателю на праве собственности. Единственным документом, представленным в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства о принадлежности испрашиваемого имущества на момент смерти наследодателя являлась выданная справка администрацией Сребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следовало, что фундамент расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву частной собственности ФИО4, на основании записи в похозяйственной книге Скребловского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.11).
 
    В отзыве на заявленные требования администрация Скребловского сельского поселения Ленинградской области указала, что гражданину ФИО4 приказом совхоза «Скреблово» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование в <адрес>, данному участку присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Местоположение и границы земельного участка не установлены. Информацией о наличии в границах рассматриваемого участка зданий, строений и сооружений не располагает. Сама похозяйственная книга Скребловского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, послужившие основанием для вынесения записи в похозяйственную книгу по ФИО4 в администрации Скребловского селького поселение отсутствуют. Администрация Скребловского сельского поселения аннулирует ранее выданную справку о принадлежности фундамента ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд считать её недействительной.
 
    Представленные в материалы дела документы о предоставлении наследодателю земельного участка не могут лечь в основу удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку указанные документы не подтверждают принадлежность испрашиваемого недвижимого имущества на момент смерти ФИО4, а свидетельствую о выделении земельного участка. При этом в соответствии со ст.13 ЗК РСФСР 1970 года действующей в момент выделения земельного участка наследодателю истца, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
 
    В соответствии со ст.26 ЗК РСФСР, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
 
    Согласно ст. 64 того же Закона, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Согласно ст.9 Основ Земельного законодательства СССР (действующей с 01.07.1969 года) земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признаётся землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно. Временное пользование землёй может быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае произведенной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающей соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды и под иные цели отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам временное пользование (на срок от трех до 10 лет). Данное право в силу закона, как действующего на момент выделения наследодателю истца земельного участка, так и действующего на момент принятия решения суда, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельным участком.
 
    Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенного правового положения, суд считает, что жилой дом (объект незаверщенного строительства 8%) расположенный по адресу: <адрес> не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО4 поскольку на момент его смерти ему не принадлежал.
 
    При этом следует учесть, что в силу положений ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
 
    Наследником становится лицо, призванное к наследованию, то есть тот, кто получает право на приобретение наследства на основании закона или завещания, в результате чего у лица появляется возможность стать собственником имущества или носителем имущественных прав и обязанностей, которые входят в состав наследства, либо определенным образом распорядиться этим правом.
 
    Учитывая, что установление судом факта принятия наследства Галактионовым А.В. после смерти ФИО4 не влечет за собой возникновение права собственности Галактионова А.В. на имущество, которое не вошло в наследственную массу после смерти ФИО4, основания для удовлетворения указанных требований судом не имеется.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Галактионова А.В. к Администрации Скребловского сельского поселения, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия Галактионовым А.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признании права собственности на жилой дом – объект, незавершенный строительством (процент готовности 8%) площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, инв. № расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года
 
    Председательствующий подпись