Решение от 11 февраля 2014 года №2-172/2014

    № 2-172/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                     11.02.2014 г.                                                                                                     г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Хром И.А.,
 
    истицы Гамалеевой З.А.,
 
    представителя ответчика по назначению –адвоката Проска М.Э.,
 
    третьего лица Щедриной Т.В.,
 
    при секретаре Морозовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гамалеевой З.А. к Хачатуровой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гамалеева З.А. обратилась в суд с иском к Хачатуровой О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником <адрес>. В 2005г. между истицей и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора найма жилого помещения, согласованы его условия. Заключение договора в письменной форме предполагалось по результатам факта вселения с одновременной постановкой ответчика на регистрационный учет в принадлежащей ей квартире. Однако после постановки на регистрационный учет ответчик Хачатурова О.А. больше по данному адресу не появлялась. Таким образом, ответчик фактически никогда в квартиру не вселялась, ни одного дня не проживала, никаких личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате и содержанию жилого помещения никогда не производила. Ответчик, также, не является и никогда не являлась членом её семьи, фактически, её место нахождение и место проживание истице не известно. В связи с этим она обратилась в суд, просит признать Хачатурову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Щедрина Т.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2.
 
    В судебном заседании истица Гамалеева З.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ей на праве собственности принадлежат <адрес>. В 2005 года она зарегистрировала в указанной квартире ответчицу, которая ей доводится дальней родственнице. Хачатуровой О.А. необходима была прописка для того, чтобы оформить кредит на покупку жилья. С момента регистрации и по настоящее время она в квартире не проживала и не проживает. Вещи в квартиру не завозила и в нее не вселялась. В настоящее время ее место нахождение не известно, поскольку она примерно 4 года назад уехала в <адрес> и прекратила поддерживать связь.
 
    Представитель ответчика по назначению адвокат Проска М.Э. возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Щедрина Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица доводится ей родственницей. Хачатурову О.А. она не знает и ни разу не видела. В квартире, принадлежащей истице, она проживает с 2004 года. В настоящее время в квартире проживает она вместе с мужем и несовершеннолетними детьми. Ответчица в квартире не проживала и не проживает. Обстоятельства ее регистрации в этой квартире ей не известны.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что истица доводится ему <данные изъяты>. Ответчицу он ни разу не видел. В собственности истицы имеется <адрес>. В указанной квартире проживает Щедрина Т.В. вместе <данные изъяты> Ему известно, что истица зарегистрировала в указанной квартире ответчицу, поскольку последней необходимо было решить вопрос с пропиской. Хачатурова О.А. в указанной квартире не проживала и в настоящее время не проживает. Где она находится сейчас ему не известно.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – <адрес> <адрес> по <адрес> принадлежит Гамалеевой З.А. на основании договора купли-продажи от 23.08.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2000 г. серии <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    В судебном заседании установлено, что по просьбе ответчицы с целью получения кредита, истица 16.12.2005 года зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчика Хачатурову О.А. (л.д.8). Ответчик Хачатурова О.А. членом семьи истицы не является, соглашения между ними о проживании в квартире не заключалось, в квартире истицы с момента регистрации не проживала и в настоящее время не проживает, что подтверждается объяснениями истицы Гамалеевой З.А., третьего лица Щедриной Т.В. и показаниями свидетеля ФИО3.
 
    Истица, в связи с регистрацией ответчицы в ее квартире, вынуждена оплачивать начисляемые на нее коммунальные платежи, что нарушает ее права как собственника.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, и порождать какие-либо гражданско-правовые последствия не может.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Хачатурову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                              А.С. Нефедов
 
Мотивированное решение составлено 12.02.2014 г.