Решение от 12 марта 2014 года №2-172/2014

Дело № 2-172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 12 марта 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Повх С.И.,
 
    представителя истца Морозовой Л.К.,
 
    ответчика Киреева В.В.,
 
    представителя ответчика Киреевой Н.Г.
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повх С.И. к Кирееву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Повх С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирееву В.В., в котором просит взыскать в её пользу с Киреева В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки в размере 11000 рублей.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 30 декабря 2012 года на автодороге Енисей в районе г. Черногорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего истцу на праве собственнсоит, и автомобиля ВАЗ 21043, находившегося под управлением Киреева В.В.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Киреев В.В., который при выезде на встречную полосу движения допустил столкновение с автомобилем истца.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта истице в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика имела открытый перелом спинки носа со смещением костных отломков, кровоподтеков в области обоих глаз, рвано-ушибленной раны на спинки носа с переходом на левое крыло носа и рубца, образовавшегося после данной травмы. Рубец по настоящее время сохранился на лице истца. Кроме этого, был получен закрытый перелом правой пяточной кости со смещением костных отломков. В совокупности эти травмы повлекли вред здоровью средней тяжести и длительное расстройство здоровья свыше трех недель.
 
    Постановлением Черногорского городского суда от 17 сентября 2013 года ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Учитывая, что в результате действий Киреева В.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, которым он управлял, был причинен вред здоровью Повх С.И., а жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, естественным и неотъемлемым правом, истец считает обоснованным сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Истец Повх С. И. также понесла судебные расходы в виде оказанной правой услуги юриста в размере 10000 рублей и за удостоверение доверенности для оформления полномочий представителя в размере 1000 рублей.
 
    Истец Повх С.И., в судебном заседании на иске настаивала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что имеет неизгладимый рубец на лице, что доставляет ей дополнительные неудобства, по состоянию здоровья вынуждена уволиться с государственной службы.
 
    В судебном заседании представитель истца Морозова Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила учесть наличие неизглаимого рубца на лице истицы.
 
    Ответчик Киреев В.В. и его представитель Киреева Н.Г. с иском согласились частично, полагали, что требования подлежат удовлетворению на сумму не более 30000 рублей.
 
    Суд, выслушав сторону истца и ответичка, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
 
    В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года Киреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 30-31).
 
    Указанным постановлением установлено, что 30 декабря 2012 года в 13 часов 30 минут Киреев В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 20193, под управлением Повх С.И., которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП Повх С.И. получила травмы, повлекшие средний вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ РХ «БСМЭ» № 390, у Повх С.И. имели место телесные повреждения в виде открытого перелома костей спинки носа со смещением костных отломков, связанных с данной кровоподтеков в области обоих глаз, рвано-ушибленной раны на спинке с переходом не левое крыло носа и рубца образовавшегося после рвано-ушибленной раны на спинке носа с переходом на левое крыло носа, закрытого перелома правой пяточной кости со смещением костных отломков, которые получены от одномоментного ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться внутренние части салона легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих, указанному в определении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в совокупности повлекшие средний вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Рубец, образовавшийся после рвано-ушибленной раны на спинке носа с переходом на левое крыло носа является неизгладимым в виде выраженности рубца (л.д. 28-29).
 
    Как следует из выписки из истории болезни (номер), выданной лечащим врачом ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница именем Г.Я. Ремишевской», Повх С.И. находилась на лечение с 30 декабря 2012 года по 09 января 2013 года с диагнозом: открытый перелом спинки костей носа со смещением костных отломков, ссадины, ушиб мягких тканей лица, перелом пяточной кости справа (л.д.17).
 
    Из справки, выданной 11 апреля 2013 года врачом ГБУЗ РХ «Городская больница № 2» г. Черногорска, следует, что Повх С.И. находилась на амбулаторном лечение в травматологическом кабинете МУЗ «Городская больница № 2» с 30 декабря 2012 года по 11 апреля 2013 года с диагнозом: закрытый перелом правой пяточной кости (л.д. 13).
 
    Таким образом, вина Киреева В.В. в причинении вреда здоровью Повх С.И. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в результате действий ответчика Киреева В.В. причинивших средней тяжести вред здоровью Повх С.И. истец Повх С.И. перенесла нравственные страдания, связанные с физической болью и ухудшением здоровья, а также наличием на лице неизгладимого рубца, которые суд с учётом критериев разумности и справедливости считает возможным компенсировать в размере 70000 рублей.
 
    По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обосновании понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов, истцом представлены: договор на оказание правовой услуги от 10 февраля 2014 года, согласно которому Морозова Л.К. обязалась оказать Повх С.И. услуги в виде подготовки для подачи в суд иска о взыскании компенсации морального вреда с Киреева В.В., представительство интересов Повх С.И. в суде первой инстанции, а Повх С.И. обязалась оплатить за услуги 10000 рублей (л.д. 14-15); квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) об оплате Повх С.И. услуг по договору от 10 февраля 2014 года на сумму 10000 рублей (л.д.16); доверенность от 13 января 2014 года, из которой следует, с Повх С.И. взыскано по тарифу 200 рублей и 800 рублей за оказание услуг правового и технического характера (л.д. 18).
 
    При рассмотрении данного дела, интересы истца в судебном заседании представляла Морозова Л.К. на основании доверенности от 13 января 2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца Морозова Л.К. участвовала в рассмотрении дела в судебном заседании: 12 марта 2014 года.
 
    При распределении данных расходов суд, соотнося заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с указанным в ст. 100 ГПК РФ критерием разумности, а также принимая во внимание размер удовлетворенных требований, объем выполненной представителем работы, то обстоятельство, что дело не относится к категории сложных, а также продолжительность судебного разбирательства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Расходы на нотариальную доверенность выданную истцом представителю на представление его интересов в суде суд находит необходимыми, которые подлежат взысканию в полном объеме, то есть в сумме 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Повх С.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Киреева В.В. в пользу Повх С.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего взыскать 75000 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев