Решение от 04 марта 2014 года №2-172/2014

    Дело № 2-172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 марта 2014 года р.п.Маслянино
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в лице судьи Хабаровой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Козмиренко Н.В.,
 
    с участием прокурора Маслянинского района Шалимова Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Н. Н.ча к МБОУ Маслянинской СОШ № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаповалов Н.Н. обратился в суд, указав, что с _____г. по 02.12.2013г. он работал в МБОУ Маслянинская СОШ № в качестве рабочего по комплексному обслуживанию здания (Приказ № от 01.07.2013г.) С ним был заключен трудовой договор на неопределённый срок. При оформлении на работу у него были затребованы трудовая книжка, медицинская книжка о состоянии здоровья, Свидетельство ИНН. Истцу была определена 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днём - воскресенье. Нареканий по работе к нему не было. Затем, из Информационного центра работодателю пришли сведения о том, что Шаповалов Н.Н. _____г. был осужден Тогучинским районным судом _______ по ст.206 УК РСФСР к лишению свободы условно с привлечением к труду сроком на 3 года; по определению Ленинского районного суда _______ от _____г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; _____г. осужден Ленинским районным судом _______ по ч.2 ст.218 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от _____г. на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден _____г. по отбытию. На основании ст. 86 УК РФ судимость погашена. 30.11.2013г. администрация школы поставила в известность истца о полученной информации и предложила ему уволиться по собственному желанию, указав, что он не имеет права работать в школе. Увольняться по собственному желанию истец отказался, так как не считал себя в чем-либо виновным, и нарушений при оформлении трудового договора не было. Тогда _____г. истец был уволен по ст.77 п.11 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84 ТК РФ), на основании Приказа об увольнении № от _____г. Истец считает, что увольнение не законно. Согласно ст.86 ч.б УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, истец непосредственно с детьми не работает, а кроме того, истец полагает, что это дискриминация, увольнять его с работы за то, что он был судим 28 лет назад. В трудный момент (зима, идёт сезонное сокращение рабочих мест) он остался без работы, а его семья без средств к существованию. Руководствуясь ст. 64-67,234,237, 391-396 ТК РФ, истец, с учетом уточнений, просит: 1. восстановить его на работе в МБОУ Маслянинская СОШ № с _____г. в качестве рабочего по комплексному обслуживанию здания; 2. взыскать с работодателя выплатить сумму вынужденного прогула с _____г. по день восстановления; 3. взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате незаконного лишения истца возможности трудиться в сумме-50000 руб.; 4.взыскать с ответчика оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей.
 
    Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения, приведя следующие доводы в их обоснование. Ответчик, ссылаясь на положения ст.ст.77, 84, 351.1 ТК РФ, указывает, что поводом для произведенного увольнения Шаповалова Н.Н. Приказом № от 02.12.2013г., послужила информация, поступившая 21.11.2013г. из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, о том, что Шаповалов Н.Н. 13.06.1985г. был осужден Тогучинским народным судом по ч.2 ст. 206 УК РСФСР и 19.06.1987г. Ленинским народным судом _______ по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. На основании ст. 86 УК РФ на сегодняшний день судимость погашена. В УК РСФСР от 27.10. 1960г., ч. 2 ст. 206 (злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью) и ч. 2 ст. 218 (ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения), по которым он был признан виновным и получил наказание в виде реального лишения свободы, относятся к Главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения».
 
    Статья 351.1 ТК РФ, действующая на момент заключения трудового договора с Шаповаловым Н.Н., запрещает осуществление трудовой деятельности в сфере образования лицу, имеющему или имевшему судимость за преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, таким образом, у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с истцом, поскольку Шаповалов подвергался уголовному преследованию за преступления против общественного порядка и, соответственно, он не вправе, в силу указанных выше норм трудового законодательства, осуществлять трудовую функцию в образовательном учреждении. На момент принятия Шаповалова Н.Н. на работу работодателю не было известно о прежних его судимостях, трудовой договор был заключен. Доводы истца о том, что он не осуществлял трудовую деятельность непосредственно с детьми, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, так как изложенные в ст. 351.1 ТК РФ ограничения распространяются не только на лиц, занимающихся педагогической деятельностью, но и в целом на лиц, занятых трудовой деятельностью в образовательных учреждениях. Кроме того, доводы Шаповалова о том, что судимости на сегодняшний день погашены, не имеют правового значения, так как ст. 351.1 ТК РФ предписывает запрет на подобную работу лиц, когда-либо имевших судимости по определенным статьей преступлениям. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, в связи с чем, ответчик полагает увольнение Шаповалова Н.Н. по п.11. ст.77 ТК РФ законным, а иск не подлежащим удовлетворению.(л.д.24-25)
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Вылегжанина Н.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, уточнив их в части размера компенсации вынужденного прогула, которая составляет 39113,60 руб.(л.д.194-196, 198-209)
 
    В судебном заседании прокурор района Шалимов Р.В. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Доводы заключения сводятся к следующему. Логика законодателя, заложенная в ст.351.1 ТК РФ, все-таки направлена не на безоговорочное отлучение от работы в сфере образования, лиц имевших судимость, но с учетом их опасности для несовершеннолетних в настоящем. Деяние, за которое был наказан истец по ч.2 ст.206 УК РСФСР, в настоящее время декриминализировано. Из содержания второго приговора по обвинению истца в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.218 УК РСФСР, невозможно установить в чем обвинен истец (изготовление или ношение) холодного оружия. За ношение холодного оружия в настоящее время отсутствует уголовная ответственность, в этом случае подлежит применению принцип толкования сомнений в виновности лица - в пользу этого лица, т.е. Шаповалова Н.Н. Учитывая, что как первое деяние истца, так и второе, декриминализированы, следует применить к истцу положение об обратной силе уголовно закона, улучшающего его положение. Таким образом, на сегодняшний день, истец не был - бы подвергнут уголовному наказанию за то, что совершил в восьмидесятые годы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не были добыты доказательства возможности причинения вреда или оказания отрицательного влияния истца на несовершеннолетних. В связи с чем, увольнение Шаповалова Н.Н. не может быть признано соответствующим закону. Следовательно, возмещению подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере 28023,01 руб., и моральный вред, Однако, заявленный размер морального вреда завышен, и при определении суммы его компенсации следует учитывать возможность возникновения финансовых трудностей у ответчика.(л.д.198-209)
 
    В судебное заседание ответчик обеспечил явку представителя Дегенгард М.Ю., которая поддержала доводы представленных ранее возражений, указав, что ссылка истца и его представителя на Постановление Конституционного суда от 18.07.2013г. в обоснование требований основана на его неверном толковании. (л.д.198-209)
 
    Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Спорные правоотношения возникли из трудовых отношений, и регулируются нормами ТК РФ.
 
    Истец Шаповалов Н.Н. _____г. г.р., уроженец _______ НСО, зарегистрирован и проживает постоянно в р._______ с 14.11.1989г. (л.д.8)
 
    Согласно Справке, Шаповалов Н.Н. женат, имеет двух несовершеннолетних детей 1997 и 2001г.р.(л.д.60)
 
    Истец состоял в трудовых отношениях с МБОУ Маслянинской СОШ № с 01.07.2013. по 02.12.2013г., работая в должности рабочего по обслуживанию школьного помещения, что подтверждается Приказом № от 01.07.2013г., копией трудовой книжки, и копией Трудового договора, который не подписан истцом, но им и не оспорен. (л.д.126-134) Наименование должности истца в подтверждающих трудовые отношения документах различно, в связи с чем, суд при разрешении требований исходит из фактически исполняемых истцом трудовых обязанностей.
 
    МБОУ Маслянинской СОШ № осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Уставом (Раздел 2). (л.д.165-188)
 
    Согласно Справке ИЦ от 21.11.2013г., полученной работодателем уже после заключения трудового договора с истцом, Шаповалов Н.Н. был осужден:
 
    _____г. Тогучинским народным судом НСО по ст.206 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы условно с привлечением к труду (СНХ) сроком на 3 года. По определению Ленинского районного суда _______ от 06.04.1987г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;(л.д.81-88)
 
    _____г. Ленинским народным судом _______ по ч.2 ст.218 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от _____г. на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден _____г. по отбытию наказания. (л.д.90)
 
    Судимости погашены, к административной ответственности не привлекался.(л.д.140-142)
 
    В связи с этой информацией, Шаповалов Н.Н. был уволен, по ст.77 п.11 ТК РФ в связи с нарушением правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, согласно Приказу № от 02.12.2013г.(л.д.15)
 
    Согласно ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора является, в том числе нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ). Ответчиком трудовой договор с истцом расторгнут в связи с получением сведений о его имевшейся судимости уже после заключения трудового договора по указанной статье, полагая, что имевшаяся судимость исключает возможность работы Шаповалова Н.Н. в образовательном учреждении.
 
    Разрешая спор, суд учитывает указанные нормы материального права, а также разъяснения, данные Постановлением Конституционного Суда от 18.07.2013г № 19-п, предоставляющие суду право, до внесения специальных изменений, учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления лицами, в том числе, имевшими судимости, профессиональной деятельности, связанной даже с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность для сохранения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры. При этом ограничения прав и свобод, во всяком случае, не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.
 
    Оба деяния Шаповалова Н.В., за которые он был осужден, относились к Главе 10 УК РСФСР «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» - ст.206 ч.2 (хулиганство), ст.218 ч.2 (изготовление и ношение холодного оружия).(л.д.81-89, 90)
 
    Исходя из обстоятельств дела, установленных Приговором Тогучинского народного суда НСО 1985г. (л.д.81-89), и обстоятельств дела, установленных Приговором Ленинского народного суда _______ 1987г. (л.д.90), ответственность за эти деяния, на сегодняшний день, декриминализирована, согласно ст.10 УК РФ, и ст.14 УПК РФ (обвинительные заключения в связи с уничтожением и списанием уголовных дел не могут быть представлены.(л.д.80,92)). Судимости погашены, в силу ст.86 УК РФ. Таким образом, суд, не может не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении статьи 351.1 ТК РФ.
 
    Преступления Шаповалова Н.Н., совершенные более 25 лет назад, не дают основания утверждать, что он представляет безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, или оказать на них отрицательное влияние, тем более, что регулярного и непосредственного контакта с несовершеннолетними учениками школы истец не имеет.
 
    Согласно Журналу учета вводного инструктажа Шаповалов Н.Н. прошел инструктаж как рабочий (л.д.26-39)
 
    Должностная инструкция рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования, устанавливает основные направлениями деятельности Шаповалова Н.Н., а именно: поддержка в надлежащем состоянии зданий и территории школы; поддержка в рабочем состоянии системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, газо- и энергоснабжения, водостоков, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха и тому подобного оборудования, обеспечивающего нормальную работу школы; проведение текущих работ разного профиля (ремонты), уборка и содержание в надлежащем санитарном состоянии здания школы и прилегающих к нему территорий (дворы, тротуары, сточные каналы, урны, мусоропроводы, лестничные площадки и марши, помещения общего пользования, подвалы, чердаки и т. д); проведение сезонной подготовки обслуживаемых зданий, сооружений, оборудований, механизмов; очистка от снега и льда дворовых территорий, тротуаров, крыш, и т.д.; устранение повреждений и неисправностей по заявкам работников школы; проведение периодического осмотра технического состоянии обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ (штукатурных, малярных, обойных, бетонных, плотничных, столярных и др.), с применением подмостков, люлек, подвесных и других страховочных и подъёмных приспособлений; текущий ремонт и техническое обслуживание системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, водостоков, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха и другого оборудования, механизмов и конструкций с выполнением слесарных, паяльных и сварочных работ; монтаж, демонтаж и текущий ремонт электрических сетей и электрооборудования с выполнением электротехнических работ. (л.д.38-40, 74-77) Должностные обязанности истца никем не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
 
    Таким образом, никакой деятельностью, связанной непосредственно с детьми, истец, не занимается, что подтверждается им самим. Как пояснил истец, он может в присутствии детей осуществлять свою работу, если в силу необходимости ее нужно провести в классе во время уроков, или в иных помещениях школы, где находятся дети, но это исключительные обстоятельства. Обыкновенно, работа истцом осуществляется в специально отведенном для этого подвальном помещении школы, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству ответчика – Румянцевой, и не оспариваются ответчиком. (л.д.11-123).
 
    Нареканий по исполнению трудовых обязанностей Шаповалов Н.Н. за период его работы в школе не имел, что подтверждается уже указанным свидетелем и показаниями свидетеля Дубанова Д.И., также допрошенного по ходатайству ответчика.
 
    Характеризующий материал, представленный истцом, содержит исключительно положительные отзывы о нем:
 
    1) работодателя как об ответственном исполнительном работнике, умеющем общаться и работать, не имевшим выговоров, (л.д.96,101,148-149);
 
    2) соседей по месту жительства как о непьющем человеке, аккуратном, безотказном в помощи (л.д.97-100,98);
 
    3) участкового как о человеке непьющем, характеризующемся по месту жительства положительно, не привлекавшемся к административной ответственности (л.д.124);
 
    4) администрации р._______ (л.д.125)
 
    Шаповалов Н.Н. в течение почти 25 лет проживает в р._______ со своей семьей. Учитывая специфику сельского поселения, с осведомленностью его жителей о подробностях жизни односельчан, никаких компрометирующих сведений за эти 25 лет из жизни Шаповалова Н.Н., суду не представлено.
 
    Шаповалов Н.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит.(л.д.143,144)
 
    Истец женат, воспитывает двух детей; cемья Шаповалова Н.Н. на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по _______ не состоит, на учете в КДН и ЗП дети истца Шаповалов Евгений и Шаповалов Н. на учете в КДН и ЗП не состоят, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не заслушивались (л.д.150,151)
 
    Школой, где работал истец, и обучаются его дети, даны положительные характеристики на Шаповаловых Н. и Евгения. (л.д.150-151) Сведения в характеристике о том, что отец не интересовался жизнью детей суд оценивает критически, тем более, что это опровергается показаниями свидетеля Дубок К.В., характеристикой сына истца. (л.д.145,146,152, 198-209)
 
    Допрошенные по ходатайству ответчика свидетель Чистоева Е.Г. – директор МКОУ Маслянинский детский дом, и диетсестра этого же детского дома Фитлер Л.А. показали, что к ним приходил 14.02.2014г. истец за характеристикой, как их бывший работник. Ему в выдаче характеристики отказали, т.к. при действующем директоре он не работал, а его дело в архиве. В связи с отказом, когда он вышел из кабинета директора, Шаповалов Н.Н. ругался нецензурной бранью в присутствии детей. Однако, Чистоева Е.Г. о факте нецензурной брани знает со слов диетсестры, сама она нецензурной брани не слышала. Истец факт нецензурной брани и наличие детей при выходе из кабинета отрицал. Фитлер Л.А. указать фамилии детей, находившихся в момент нецензурной брани истца не смогла, при том, что всего в детском _______ детей, и, согласно ее показаниям, она знает их всех. (л.д.111-123) В связи с чем, буквальность произошедшего вызывает у суда сомнение. При этом сведений доказательственного значения по делу, показания указанных свидетелей не содержат.
 
    Допрошенная по ходатайству ответчика Румянцева Г.И. – непосредственный руководитель Шаповалова Н.Н. подтвердила, что нареканий по работе к нему не было. Он приносит свои инструменты когда нужно для работы, работа обычно им осуществляется в подвале, в отсутствие детей, но в исключительных случаях может быть и в их присутствии. Охарактеризовала его в основном как бесконфликного человека, и безотказного. У истца конфликтов с детьми не было, равно как и грубости в отношении них. Однако, указала, что он неаккуратный, забывает инструменты. В кабинете химии забыл нож, похожий на охотничий, когда резал линолеум. Румянцева Г.И. сообщила, что у истца был конфликт с водителем школы Дубановым В.И. Показания данного свидетеля очень сдержанные и напряженные, что, обусловлено наличием должностного подчинения свидетеля руководителю ответчика.
 
    Допрошенный по ходатайству ответчика Дубанов В.И., подтвердил, что у них был конфликт с истцом, т.к. они не поняли друг друга, но конфликт исключительно межличностный. Наличие угроз от истца свидетель не подтвердил, более того, не исключает и своей вины в данном конфликте, и указывает, что он произошел в отсутствие детей. Однако, даже этот конфликт положительно характеризует истца, т.к. он повздорил с водителем, в вязи с отказом последнего грузить вещи собранные в помощь погорельцам - секретарю этой же школы.
 
    Допрошенная по ходатайству истца Дубко Е.В., охарактеризовала истца исключительно положительно и как работника, выполнявшего для нее подрядные работы периодически на протяжении 2006 - 2011гг., и как человека непьющего, любящего детей. За все годы, 15-20 лет ничего плохого о нем не слышала.(л.д. 198-209)
 
    Представленное в поддержание своей позиции ответчиком Прошение, подписанное Председателем Совета образовательного учреждения Е.Г.Бобровым, судом не принимается, так как является недопустимым доказательством в силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ – статус Совета и его председателя не подтвержден, даты документ не содержит, печатью не заверен, никем не удостоверен. (л.д.135)
 
    Таким образом, учитывая вид и степень тяжести совершенного преступления, погашенной судимости, декриминализации деяний, 25 лет, прошедших с момента их совершения, формы вины, обстоятельств положительно характеризующих истца, в том числе его поведение после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, у суда, на момент рассмотрения дела, отсутствуют основания полагать, что работа Шаповалова Н.Н. в МБДУ «Маслянинская СОШ №», может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. В связи с чем, его увольнение по основаниям ч.11ст.77 ТК РФ, несоразмерно ограничило его право на свободное распоряжение своими способностями к труду, которое подлежит защите.
 
    Вместе с тем, Справку Информационного центра от 21.11.2013г., работодатель получил 28.11.2013г. (четверг) (л.д.189-193) Приказ об увольнении от 02.12.2013г., рабочими днями истца являлись 29 и _____г. являлись рабочими днями Шаповалова Н.Н. Каких-либо законных оснований для увольнения истца 02.12.2013г., ответчик не представил.
 
    Кроме того, при увольнении Шаповалова Н.Н. был нарушен порядок увольнения.
 
    Справку Информационного центра от 21.11.2013г., работодатель получил 28.11.2013г. (четверг), согласно представленным сведениям.(л.д.189 -193) Однако, первоначально, ответчик в своем отзыве указывал, что эти сведения поступили 21.11.2013г. (л.д.24-25) Уволен истец на основании Приказа от 02.12.2013г. Рабочими днями истца являлись 29 и _____г.. Следовательно, каких-либо законных оснований для увольнения истца именно 02.12.2013г., у ответчика не имелось.
 
    При увольнении не соблюдены положения ст.84 ТК РФ, поскольку выходное пособие истцу было выплачено уже в ходе судебного разбирательства 19.02.2014г., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.94); иные вакансии истцу при увольнении также не предлагались, что подтверждается представителем ответчика, и сведениями об отсутствии вакантных должностей, представленными в судебное заседание 20.02.2014г. (л.д.73,94,95)
 
    В силу изложенного, суд пришел к убеждению о незаконном увольнении истца ответчиком.
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Как следует из Устава МБОУ Маслянинской СОШ № (Разделы 1,3), учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, и имеет имущество, которым вправе распоряжаться самостоятельно. (л.д.165-188)
 
    Разрешая требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул, суд исходит из положений ст.394 ТК РФ, и п.62 Постановления Пленума ВС РФ от _____г. N 2, согласно которому выплаченное выходное пособие подлежит зачету при взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, если увольнение признано незаконным. При исчислении средней заработной платы, суду следует руководствоваться ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от _____г. N 922.
 
    Согласно Табелям учета рабочего времени, истец имел шестидневную рабочую неделю с одним выходным. (л.д.61-72)
 
    Справка о начисленной заработной плате (л.д.11,159) ответчиком не оспорена; собственной справки не представлено, равно как и собственного расчета компенсации вынужденного прогула. Однако, с расчетом истца ответчик не согласился. Расчет истца судом проверен и признан неверным.
 
    Среднедневной заработок Шаповалова Н.Н. составляет 575,33 руб. (начисленная заработная плата -75942,98 руб. /количество отработанных дней -132); период вынужденного прогула с _____г. по _____г. – 72 дня. Исчисленный размер компенсации составит 41423,76 руб. Однако, истец получил выходное пособие в сумме 13400,75 руб.(л.д.94) Таким образом, размер компенсации вынужденного прогула к выплате истцу составит 28023,01 руб.
 
    Поскольку, судом установлено наличие неправомерных действий ответчика, следовательно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, истец имеет право на взыскание морального вреда с работодателя. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия несения истцом физических страданий, и отсутствия доказательств в обоснование заявленного вреда, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д.7, 58).
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. N 355-О.
 
    Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ осуществляется в разумных пределах только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Учитывая сложность рассматриваемого дела, непродолжительность его рассмотрения, характер участия в нем представителя истца, возражения ответчиков относительно размера этих расходов, суд полагает сумму в размере 3000 руб. разумной для возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
 
    В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.211 ГПК РФ, решения суда о восстановлении на работе, подлежит немедленному исполнению.
 
    Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    требования Шаповалова Н.Н. удовлетворить частично.
 
    1.Восстановить Шаповалова Н. Н.ча на работе в МБОУ Маслянинская СОШ № с _____г. в качестве рабочего по комплексному обслуживанию здания.
 
    2.Взыскать с МБОУ Маслянинская СОШ № сумму компенсации вынужденного прогула в размере 28023,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
 
    Взыскать с МБОУ Маслянинская СОШ № государственную пошлину в сумме 1040,69 руб. в доход местного бюджета.
 
    Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение в течение месяца, с даты составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено _____г. г.
 
    Председательствующий Т.А. Хабарова