Решение от 05 мая 2014 года №2-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское 05 мая 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2014 года по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности и обязывании устранить выявленные нарушения законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности и обязывании устранить выявленные нарушения законодательства обратился прокурор Одесского района Омской области, в исковом заявлении указал, что прокуратурой района совместно с ТОНД района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и о пожарной безопасности в деятельности ООО «Фортуна». В ходе проверки установлено следующее.
 
    Согласно п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.
 
    Однако в магазине Общества, расположенном по адресу: <адрес>, инструкция о мерах пожарной безопасности отсутствует.
 
    Пункт 4 Правил закрепляет, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Вместе с тем, лицо, ответственное за соблюдение пожарной безопасности в магазине Общества, не назначено.
 
    В соответствии с п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приёмов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
 
    Однако руководитель Общества обучение по программе пожарно-технического минимума не прошёл.
 
    Согласно п.70 Правил руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
 
    В нарушение указанной нормы, помещение магазина Общества первичными средствами пожаротушения в достаточном количестве не обеспечено.
 
    Часть 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закрепляет, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.
 
    Помещение магазина Общества автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей не оборудовано.
 
    Выявленные нарушения создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов и противоречат принципам противодействия терроризму.
 
    Просит признать бездействие ООО «Фортуна», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным. Обязать устранить выявленные нарушения закона путём разработки инструкции о мерах пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; назначения лица, ответственного за соблюдение пожарной безопасности в магазине; прохождения руководителем обучения по программе пожарно-технического минимума; обеспечения помещения магазина первичными средствами пожаротушения в достаточном количестве; оборудования магазина автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Одесского района Омской области Кузнецов Г.С. поддержал уточённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что из выявленных нарушений правил пожарной безопасности устранено лишь одно нарушение правил пожарной безопасности, а именно, что прошёл обучение по программе пожарно-технического минимума только лишь руководитель, в остальном выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
 
    Просит суд признать бездействие ООО «Фортуна», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным. Обязать ответчика устранить выявленные нарушения закона путём разработки инструкции о мерах пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; назначения лица, ответственного за соблюдение пожарной безопасности в магазине; обеспечения помещения магазина первичными средствами пожаротушения в достаточном количестве; оборудования магазина автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает, неявку представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица территориального отделения надзорной деятельности Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области Водолазов С.А. в судебном заседании показал, что с уточнёнными исковыми требованиями прокурора Одесского района Омской области он согласен и поддерживает их, на сегодняшний день в ООО «Фортуна» из выявленных нарушений правил пожарной безопасности устранено лишь одно нарушение правил пожарной безопасности, а именно, что прошёл обучение по программе пожарно-технического минимума только лишь руководитель, в остальном выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Просит суд удовлетворить уточнённые исковые требования.
 
    Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Одесского района Кузнецова Г.С., представителя третьего лица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» является юридическим лицом и зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждается Уставом ООО «Фортуна» (л.д.5-7), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Фортуна» серии № № (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
 
    Согласно п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов от террористических посягательств, a также мест массового пребывания людей.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.
 
    Судом установлено, что в магазине ООО «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес>, инструкция о мерах пожарной безопасности отсутствует.
 
    Пункт 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации закрепляет, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    В судебном заседании установлено, что лицо, ответственное за соблюдение пожарной безопасности в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» не назначено.
 
    Согласно п. 70 Правил руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
 
    В нарушение указанной нормы, помещение магазина ООО «Фортуна» первичными средствами пожаротушения в достаточном количестве не обеспечено.
 
    Часть 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закрепляет, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.
 
    В судебном заседании установлено, что помещение магазина ООО «Фортуна» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей не оборудовано.
 
    Выявленные нарушения создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов и противоречат принципам противодействия терроризму.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются информацией № 327-10-28-27 от 20.03.2014 года начальника территориального отделения надзорной деятельности Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области Новикова А.Ю. направленной прокурору Одесского района Омской области о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности на объекте ООО «Фортуна» (л.д.8-10).
 
    Суд считает, что незаконным бездействием ООО «Фортуна» нарушаются права, свободы и законные интересы работников и лиц, посещающих магазин, в том числе на жизнь и здоровье при возникновении пожара, поскольку ответчиком не обеспечена надлежащая пожарная безопасность и защищенность объекта.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Помощник прокурора Одесского района Омской области Кузнецов Г.С. в судебном заседании предоставил доказательства того, что в ООО «Фортуна» имеются нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Представитель ответчика ООО «Фортуна» не предоставил суду доказательств того, что в ООО «Фортуна» выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности устранены в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ООО «Фортуна» предоставить суду доказательства того, что в ООО «Фортуна» соблюдаются правила пожарной безопасности, однако таких доказательств суду не представлено, возражений на исковое заявление в суд не поступило, кроме того представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился вообще, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Суд считает, что прокурор Одесского района Омской области законно и обоснованно предъявил иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности и обязывании устранить выявленные нарушения законодательства.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать бездействие ООО «Фортуна», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» устранить выявленные нарушения закона путём разработки инструкции о мерах пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; назначения лица, ответственного за соблюдение пожарной безопасности в магазине; обеспечения помещения магазина первичными средствами пожаротушения в достаточном количестве; оборудования магазина автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.    
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика ООО «Фортуна».
 
    В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточнённые исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности и обязывании устранить выявленные нарушения законодательства удовлетворить в полном объёме.
 
    Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» устранить выявленные нарушения закона путём разработки инструкции о мерах пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; назначения лица, ответственного за соблюдение пожарной безопасности в магазине; обеспечения помещения магазина первичными средствами пожаротушения в достаточном количестве; оборудования магазина автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.    
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 09.06.2014.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский