Решение от 06 мая 2014 года №2-172/2014

    Дело № 2-172/2014
 
    Поступило в суд 21.03.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» мая 2014 года г. Чулым
 
    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ФИО5 <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, застрахованного в ООО «ФИО5», страхователь ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО «ФИО5», последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» (лимит ответственности 120000 рублей), возмещению подлежит не покрытая часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ООО «ФИО5» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 34), просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 4, 45).
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> признал полностью.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик в полном объеме добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск, о чем представил суду заявление (л.д. 48).
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО5» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 20). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика ущерба указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО5» в лице филиала в <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова