Решение от 19 мая 2014 года №2-172/2014

    Дело № 2- 172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк Челябинской области                                   19 мая 2014 года                                         
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ОАО к Гилеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Челиндбанк» выдал кредит Гилеву В.А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами.
 
    Ответчик нарушает порядок возврата кредита и процентов, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать сумму долга с процентами и неустойкой на день вынесения решения с ответчика, а так же просят взыскать сумму уплаченной госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Гилев В.А. в судебном заседании не участвовал, извещался по адресу <адрес>, согласно сведений сельского поселения он по данному адресу зарегистрирован и фактически проживает. Согласно извещений почтовой службы ответчик не являлся за судебной корреспонденцией, в связи с чем она была возращена в суд с отметкой « истечение сроков хранения». Так же ответчик не являлся за извещением на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. данное суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ может быть признано, как надлежащее извещение лица о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» и Гилевым В.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Гилеву В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,50 % годовых, что установлено из п.1.1 договора кредита (л.д. 13). Цель предоставление «на потребительские цели»
 
    По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.2 договора кредита)
 
    Договор кредита соответствует ст. ст. 807, 808, 819 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что Гилев В.А. в нарушение условий кредитного договора допустил просроченную задолженность, начиная с января 2014 года, платежей по кредитному договору не производил, данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета (л.д. 11-12, 31). Так платежи по срокам 25 апреля по 25 сентября произведены, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа на 1 дней, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ просрочка 2 дня, затем неполный платеж ДД.ММ.ГГГГ и более погашения не производились.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение установлено и договором кредита п.2.10.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.
 
    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: кредит - <данные изъяты> рублей, в том числе срочная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (уплата неустойки в виде начисления повышенных процентов за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена п.п. 2.4 и 2.7 кредитного договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день первого судебного заседания) ответчик Гилев В.А. платежей в погашение кредита не вносил.
 
    Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом      (л.д. 8-10), суд признает его верным. Нарушений очередности погашения требований по денежным обязательствам, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, судом не установлено.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер госпошлины при удовлетворенных требованиях -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеексоставляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Гилева В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ОАО сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
 
    Судья:                                                                                   Е.В. Черетских