Решение от 10 апреля 2014 года №2-172/2014

    2-172/2014                                                                Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                                                 п. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
 
    при секретаре Рудник Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Назаровой Н.И. к Назарову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Назарова Н.И. обратилась в суд с иском к Назарову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она, Назарова Н.И., является нанимателем жилого помещения но договору социального найма, па основании ордера расположенного по адресу: РБ. <адрес>-2, <адрес>.
 
    В настоящее время в данной квартире зарегистрированы она, Назаров И.П. и Назаров А.И..
 
    Она и Назаров И.П. состояли в официальном браке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ их совместный брак расторгнут в суде, ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГСа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ забрал свою кровать, остатки вещей и ящик для инструментов.
 
    С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорною жилья несет она. Она на свои деньги также установила газовый счетчик.
 
    При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил ей, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, она, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.
 
    Согласно ст. 53, 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорны правоотношений, а также ст.69 и 70 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
 
    Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения (либо член его семьи) в праве с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянно место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезд.
 
    Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Эти положения имеют практическое значения при споре о том, имел ли место выезд на другое постоянное место жительства, иди временное отсутствие нанимателя и членов его семьи.
 
    Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Также ответчик сожительствует с другой женщиной и в настоящее время проживает в другом месте.
 
    К тому же регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.
 
    Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»
 
    Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемою жилою помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
 
    Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещение за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    То есть в свете Жилищного кодекса РФ, не ограничившего период семенного отсутствия», необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья, и пр., в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Невыполнение взятых на себя по договору найма прав и обязанностей, влечем за собой его расторжение, в связи с чем обязательства сторон прекращаются. Из этого следует, что выселение гражданина из жилою помещения возможно не из-за отсутствия в жилом помещении, как бы долго оно не продолжалось, а при условии расторжения договора найма, положения которого не выполнялись стороной.
 
    Назаров И.П. в добровольном порядке выехал из квартиры по адресу <адрес>-2, <адрес> РБ, расторгнув фактически договор социального найма и прекратив выполнять свои обязательства поданному договору. Установлено, что ответчик с момента выезда из квартиры в ней не проживал и даже не появлялся, не производил оплату жилья и коммунальных услуг, не принимал мер к уборке, ремонту помещения для поддержания его в пригодном состоянии. Где проживает, ей не сообщил.
 
    Просит признать Назарова И.П. утратившим право пользования <адрес>-2, <адрес> РБ.
 
    Обязать УФМС по <адрес> РБ снять Назарова И.П. с регистрационного учета в <адрес>-2, <адрес> РБ.
 
    Взыскать с ответчика Назарова И.П. в ее пользу услуги адвоката в сумме 3000 рублей и судебные расходы.
 
    В дополнении к исковому заявлению истец Назарова Н.И. просила взыскать с ответчика Назарова И.П. в ее пользу услуги адвоката в сумме 18 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 700 рублей и судебные расходы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Назарова Н.И. с учетом дополнений исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Назаровой Н.И. - Каюмов Ф.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик выехал с квартиры добровольно, вывез все свои вещи, переехал в ругой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении.
 
    Ответчик Назаров И.П. исковые требования не признала, пояснив, что он не добровольно отказался от квартиры. Он просил квартиру разменять или оставить ему одну комнату. Коммунальные услуги он оплачивал, другой жилплощади у него нет, истец не пускает его в квартиру. Он снимает квартиру, жить ему негде. Вещи их квартиры вывез потому что истец Иванова Н.И. грозилась их выкинуть. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо представитель ООО «ЖКХ <адрес>-2» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят вынести решение на усмотрение суда(л.д.24).
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
 
    Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что Назарова Н.И. и Назаров И.П. состояли в официальном браке.
 
    Брак Назарова И.П. с Назаровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (свидетельство о расторжении брака, л.д.18).
 
    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО СССР КЭЧ <адрес> Приволжского военного округа Назарову И.П. и членам его семьи из четырех человек его супруга Назарова Н.И., дочь Назарова О.И., дочь Назарова Е.И., сын Назаров А.И., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д. 19).
 
    Согласно справке ООО «ЖКХ Алкино-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес> зарегистрированы: Назарова Н.И., 1957 г.р.; Назаров И.П.,1955 г.р.; Назаров А.И., 1983 г.р. (л.д.10).
 
    Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым И.П. (нанимателем) и ООО «ЖКХ <адрес>-2» (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения, трехкомнатной квартиры, по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес>, совместно с нанимателем в договоре указаны: Назарова Н.И., Назарова А.И. (л.д.27-28).
 
    Как указывает истец Назарова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои личные вещи, ДД.ММ.ГГГГ забрал свою кровать, остатки вещей и ящик для инструментов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес>-2 был составлен акт о том, что Назаров И.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>-2, <адрес> в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей Назарова И.П. в доме не обнаружено. На входной двери замки не менялись (л.д.54).
 
    Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Ш, Л, Т суду пояснили, что Назаров И.П. в квартире не проживает с сентября 2013 года (л.д.30-32).
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик Назаров И.П. не проживает в вышеуказанной квартире с сентября 2013 года, о чем не отрицала в судебном заседании истец Назарова Н.И..
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Истицей Назаровой Н.И. в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.
 
    Как было установлено судом, Назаров И.П. проживал в спорной квартире, имеет право проживания и пользования данным жилым помещением; не проживание его в квартире носит временный характер, другого жилого помещения он не имеет.
 
    При этом, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями между сторонами, что также не отрицалось ими в ходе судебного разбирательства.
 
    Фактическое не проживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли Назарова И.П. на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер непроживания в нем.
 
    Доказательств того, что Назаров И.П. выехал на другое постоянное место жительство, приобрел там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.
 
    Как видно из уведомления, выданного Управлением Россреестра по РБ от 06.03.2014 г. информация о недвижимом имуществе Назарова И.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.36).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Назаров И.П. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>-2, <адрес>, оснований для признания его утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту прежнего проживания не имеется.
 
    Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований      Назаровой Н.И. к Назарову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Назаровой Н.И. к Назарову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд РБ.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья Чишминского
 
                районного суда РБ                                      М.Я. Никоноров