Решение от 20 мая 2014 года №2-172/2014

                                                             Гражданское дело № 2-172/2014
 
                                                        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Петровское                                                             20 мая 2014 года
 
    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном
порядке и ведении банковского счета № 2148563251 от 01.03.2012 г. в сумме 261 569 руб.63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2908 руб. 86 коп. и за рассмотрение искового заявления в размере 5 844 руб. 78 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соболев А.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2148563251 от 01.03.2012 г., в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил денежные средства в размере - 148 305 руб. 25 коп. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 48 месяцев.
 
          В соответствии с условиями договора Соболев А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
 
        В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время Соболев А.В. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № 528161012 от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
        До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 908,86 руб. (две тысячи девятьсот восемь рублей 86 коп.). По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
        В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
        Как следует из искового заявления по состоянию на 30.01.2014 г. задолженность Соболева А.В. по договору составляет 261 569 руб.63 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 143 765 руб.01 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 115259 руб.62 коп.; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет 145 руб. 00 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб.00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с Соболева А.В. убытки в размере произведенных расходов по
уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2908 руб.86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 844 руб.78 коп.
 
        Истец - представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности Федорова А.Д. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В заявлении также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, отводов не имеется, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется.
 
    Ответчик - Соболев А.В. в судебном заседании исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признал и пояснил, что действительно в 2012 году оформил добровольно кредит под проценты, но в связи с трудным материальным положением не смог своевременно погасить его. Просит по возможности уменьшить сумму начисленных процентов.
 
    Учитывая мнение истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,     Соболев А.В. получил в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в кредит денежные средства в размере 148305 руб. 25 коп. со сроком возврата кредита в течение 48 месяцев, процентная ставка (годовых) стандартная 34,90 %, полная стоимость кредита (годовых) 42,13 %.
 
        В соответствии с условиями договора Соболев А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Свою обязанность своевременно погашать кредит ответчик Соболев А.В. не выполнил.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору № 2148563251 от 01 января 2012 года по состоянию на 30.01.2014 г. задолженность Соболева А.В. по договору составляет 261 569 руб. 63 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 143 765,01 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 115259 руб. 62 коп.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет 145 руб.00 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб.00 коп.         
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком суду не представлено иных доказательств и возражений против предоставленного истцом расчета задолженности. Соболев А.В. подтвердил, что заключил, что заключил с истцом договор на предоставление кредита добровольно и хорошо знал о его условиях.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 908 руб. 86 коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.05.2013 года указанный судебный приказ отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В материалах дела имеются копия платежного поручения № 3813 от 14.03.2013г., из которого следует, что истец заплатил государственную пошлину за вынесение судебного приказа по кредитному договору Соболева А.В. в сумме 2908 руб. 86 коп., а также копия платежного поручения № 20588 от 31.01.2014 года - госпошлина за рассмотрение искового заявления в суде в сумме 5844 руб. 78 коп.
 
    В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Однако, в связи с тем, что в материалах дела представлены только копии платежных поручений, суд считает, в требовании о взыскании с ответчика                     Соболева А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины за вынесение судебного приказа по кредитному договору Соболева А.В. в сумме 2908 руб. 86 коп., и госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде в сумме 5844 руб. 78 коп. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
         Взыскать с Соболева Александра Викторовича, 04 июля 1949 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ИНН 7735057951, КПП 997950001, ОГРН 1027700280937, запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в ЕГРЮЛ 14.06.2001 года, адрес: 125040, г.Москва, ул. Правды, д. 8, кор.1 задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2148563251 от 01.03.2012 г., образовавшуюся по состоянию на 30.01.2014 года, в сумме 261 569 руб.63коп. (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять рублей 63 коп.), из которых: задолженность по оплате основного долга - 143 765 руб. 01 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 115259 руб.62 коп.; размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - 145 руб.00 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 2400 руб.00 коп.
 
    Во взыскании с ответчика Соболева А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины за вынесение судебного приказа по кредитному договору Соболева А.В. в сумме 2908 руб. 86 коп., и госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде в сумме 5844 руб. 78 коп. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.
 
        Копию судебного решения и исполнительный лист направить представителю ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по адресу: ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                                                                    Л.В. Кононыхина
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.05.2014 г.
 
          Судья                            Л.В. Кононыхина