Решение от 14 февраля 2014 года №2-172/2014

    Дело 2-172/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя процессуального истца - помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Автотранспортник» - Пьяных В.Н. действующего на основании доверенности от Д.М.Г.сроком ---,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Автотранспортник» об обязании обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих предприятию и используемых для перевозки пассажиров транспортных средств, их категорирование, разработать планы обеспечения транспортной безопасности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колпашевский городской прокурор обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Автотранспортник» об обязании в срок до Д.М.Г.обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих предприятию и используемых для перевозки пассажиров транспортных средств, их категорирование, разработать планы обеспечения транспортной безопасности, указав, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в ООО «Автотранспортник» в входе которой выявлены нарушения закона в области безопасности дорожного движения, а именно не проведена оценка уязвимости транспортных средств, их категорирование, не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности. При этом выявленные нарушения ставят под угрозу устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защищенность личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, а также безопасность дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок.
 
    В судебное заседание представитель процессуального истца помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Автотранспортник» в срок до Д.М.Г.обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих предприятию и используемых для перевозки пассажиров транспортных средств, их категорирование, разработать планы обеспечения транспортной безопасности, путем подачи заявки и заключения договора с аккредитованной организацией на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца Малащук А.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Автотранспортник» Пьяных В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ---.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Автотранспортник» об обязании обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих предприятию и используемых для перевозки пассажиров транспортных средств - удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Автотранспортник» в срок до Д.М.Г.обеспечить проведение оценки уязвимости принадлежащих предприятию и используемых для перевозки пассажиров транспортных средств, их категорирование, разработать планы обеспечения транспортной безопасности, путем подачи заявки и заключения договора с аккредитованной организацией на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Взыскать с ООО «Автотранспортник» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме --- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья: А.А. Шачнева