Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-172/2014
Дело № 2-172/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 25 апреля 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истицы Архиповой Н.И., ответчика Архипова А.В., третьего лица Архипова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Архиповой Н. И. к Архипову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова Н.И. обратилась в суд с иском к Архипову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска указала, что проживает в данном жилом помещении с членами семьи, <дата> с муниципальным образованием «Городское поселение Суслонгер» ею заключен договор социального найма. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы Архипов А.В., Архипов Л.А. и Стрелков Б.А. <дата> брак с Архиповым А.В. расторгнут, после чего ответчик со всеми вещами переехал жить к другой женщине на постоянное место жительства. Ответчик перестал быть членом семьи истца, не несет бремени по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании Архипова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске. Дополнительно указала, что ответчик после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи и стал проживать по другому адресу, создав другую семью, более в спорном жилом помещении не появлялся, оплату за жилое помещение не производил. Коммунальные услуги и за содержание жилого помещения ответчик не оплачивает, чем нарушает права истицы.
Ответчик Архипов А.В. с исковыми требованиями Архиповой Н.И. не согласился, возражал против их удовлетворения. Приводил доводы о том, что выехал из спорного жилого помещения в <дата> из-за сложных отношений с истицей, которая чинит ему препятствия в пользовании данным жилым помещением. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, поскольку проживает в другой квартире на условиях найма, за пользование коммунальными услугами и содержание которой оплачивает. Средств на оплату двух жилых помещений не имеет. Указывал, что право постоянного пользования жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в квартире не проживает ввиду отсутствия у него ключей от входной двери.
Третье лицо Архипов Л.А. в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования истицы, указывал, что Архипов А.В. после расторжения брака с его матерью выехал из жилого помещения, более в нем не появлялся, вселиться не пытался, отношений не поддерживают.
Третье лицо Стрелков Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании <дата>, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковые заявления не представлен.
Администрация муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве ссылалась, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, Архипов А.В. постоянно проживает в <адрес>
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по правилам ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.
Судом установлено, что спорной является муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью <.....> кв.м., предоставленная в <дата> Архипову А.В. и членам его семьи: супруге Архиповой Н.И. и сыну Архипову Л.А.
Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата>, заключенному между Архиповой Н.И. и МО «Городское поселение Суслонгер», в квартире зарегистрированы по месту жительства помимо нанимателя Архипов А.В., Архипов Л.А. и Стрелков Б.А.
Брак между Архиповой Н.И. и Архиповым А.В. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 6).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из паспорта жилого помещения спорное жило помещение было сдано в эксплуатацию в <дата> и в это же время предоставлено Архиповым, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 2).
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Показаниями свидетелей стороны истца Ж.Л.И. и К.С.Н., проживающих в одном с истицей подъезде многоквартирного жилого дома, подтверждается, что Архипов А.В. в течение порядка двадцати лет не проживает в квартире <адрес>. После расторжения брака с Архиповой Н.И., он выехал в другое жилое помещение, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Ж.Л.И. показала, что между сторонами в период совместного проживания часто возникали скандалы, видела как в <дата> ответчик на грузовом автомобиле добровольно вывез принадлежащие ему вещи, спор возник о принадлежности дивана, который ответчик также вывез. Состоящая в приятельских отношениях с истицей свидетель С.А.М. показала, что бывает в гостях у Архиповой Н.И., ответчик личных вещей в квартире не имеет, жилым помещением не пользуется. Архиповой Н.И. после отъезда Архипова А.В. создана семья со Стрелковым Б.А.
Достоверность показаний упомянутых свидетелей следует из отсутствия их заинтересованности в исходе дела, осведомленности об уголовной ответственности, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.
Судом по материалам дела установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет Архипова Н.И., что подтверждается карточками абонента № от <дата> об отсутствии задолженности. Архиповым А.В. расходы на спорное жилое помещение не осуществляются, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Ответчик ссылался, и этот факт не оспаривался стороной истицы, что по решению <.....> суда Архипов А.В. был вселен в спорное жилое помещение. Указанный судебный акт сторонами в материалы дела не предоставлен.
Однако это обстоятельство само по себе не исключает в последующем возможности выезда ответчика из спорного жилого помещения в добровольном порядке, на что ссылалась истица и представила суду соответствующие доказательствами, анализ которых приведен ранее.
Доказательств того, что ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения ввиду чинимых истицей либо членами ее семьи препятствий суду не представлено. Утверждения Архипова А.В. о том, что не проживание носит временный характер и связано с отсутствием у него ключей от входной двери являются голословными.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Архипов А.В. отказался от прав на спорную жилую площадь, добровольно выехав из него в начале <дата>, попыток вселения не предпринимал, а потому требования Архиповой Н.И. о признании Архипова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Архиповой Н.И. удовлетворить.
Признать Архипова А. В., <дата> года рождения, уроженца <.....>, утратившим право пользования квартирой <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Архипова А. В. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года
