Решение от 09 июня 2014 года №2-172/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-172/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-172/2014
                                                                                                                гр. дело <НОМЕР>
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    09 июня 2014 г.                                                                                              г. Подольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Меркуловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Разумовской <ФИО1>, Филатьеву <ФИО2>, Филатьевой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате  за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6 54,81 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за указанный период в сумме 256,90 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики, являются абонентами ОАО «Мосэнергосбыт по адресу: по адресу: <АДРЕС>. На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ договор с абонентом -физическим лицом, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики не произвели оплату потребленной электроэнергии за указанный период в необходимом объеме, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также истец просил взыскать с ответчиков  расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца дважды, а именно 26.05.2014 г. и 09.06.2014 г. в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
     В силу ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства  дела по существу.
 
    Вопрос об оставлении искового заявления ОАО «Мосэнергосбыт» без рассмотрения обсуждался в судебном заседании, против чего явившийся ответчик Разумовская Е.Н. не возражала.
 
    В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения.
 
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковые требования по гражданскому делу по иску  ОАО «Мосэнергосбыт» к Разумовской <ФИО1>, Филатьеву <ФИО2>, Филатьевой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов- оставить без рассмотрения.
 
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Подольский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения …если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Мировой судья:
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать