Решение от 17 июня 2014 года №2-172/2014

    Дело № 2-172/2014
 
    Поступило 29.04.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Баталиной Н.Г.,
 
    с участием прокурора Михалева А.В.,
 
    ответчика – Дубинчина Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Кожевниковского района в интересах неопределенного круга лиц к Дубинчину Н.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кожевниковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Дубинчину Н.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что с ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «А», «В» на основании водительского удостоверения, замененного в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, выданного У ответчика ухудшилось состояние здоровья, поскольку с состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога МУЗ «Кожевниковская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».
 
    Ч.1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Управление транспортными средствами Дубинчиным Н.И., страдающим хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены прав и законные интересы неопределенного круга лиц. Действие указанного права должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве злоупотребления алкоголем, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
 
    Процессуальный истец прокурор Михалев А.В. в судебном заседании иск поддержал полностью.
 
    Ответчик Дубинчин Н.И. иск не признал, пояснив, что более 4 лет не пользуется транспортным средством, не употребляет спиртные напитки.
 
    Представитель третьего лица – инспектор оГИБДД МО МВД России «Шегарский» по Томской области Копченков А.А. не возражал против удовлетворения заявления, просил дело рассмотреть без его участия, о чем уведомил суд.
 
    Представитель третьего лица – главный врач ОГБУЗ «Кожевниковская РБ» Литавин С.Н. просил дело рассмотреть без участия представителя, решение принять на усмотрение суда, о чем направил заявление.
 
    Заслушав мнение сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 1,3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их права и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортным происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 Закона № 196 –ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.
 
    Частью 1 ст. 28 Закона № 196 – ФЗ установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню алкоголизм является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Приказом Министерства здравоохранения СССР от 20.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие заболевания, свидетельствующего об ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами
 
    Согласно карточке водителя из ОГИБДД МО МВД РФ «Шегарский», Дубинчин Н.И. имеет право управления транспортными средствами категории «А, В» на основании водительского удостоверения серии №, выданного , замененного в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, выданного (л.д.8-9,33).
 
    Согласно справок из ..., ОГБУЗ «Кожевниковская РБ» с Дубинчин Н.И. состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 10,11).
 
    Из справки комиссии врачей из ОГБУЗ «Кожевниковская ЦРБ» от 07.04.2013г. следует, что Дубинчин Н.И. по состоянию здоровья нуждается в лечении и наблюдении врача нарколога в связи с имеющимся заболеванием (12-14).
 
    Дубинчин А.И. зарегистрирован и проживает (л.д.6,7).
 
    Из амбулаторной карты больного Дубинчина Н.И. следует, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», в амбулаторной карте отсутствуют сведения о явке на прием к врачу наркологу (л.д.28-32).
 
    Из справки, выданной врачебной комиссией 28.05.2014 года, Дубинчин Н.С. снят с диспансерного учета у врача нарколога, в связи с длительной ремиссией (л.д.35).
 
    Из выписки протокола заседания врачебной комиссии № от 09.06.2014г. следует, что Дубинчину Н.И. врачебная комиссия рекомендует продолжить диспансерное наблюдение у врача нарколога в течение одного года с частотой осмотра не реже одного раза в месяц. Решение врачебной комиссии от 28.05.2014 года считать недействительным (л.д. 43)
 
    Поскольку надлежащим органом, с соблюдением процедуры принятия, признано недействительным решение от 28.05.2014 о снятии с диспансерного учета, суд не принимал во внимание указанное решение.
 
    Свидетель ФИО1 в суде показал, что Дубинчин Н.И. был поставлен на диспансерный учет на основании освидетельствования Кожевниковского ГИБДД с диагнозом «алкогольное опьянение, хронический алкоголизм», ему разъяснен порядок постановки и снятия с учета. Дубинчин Н.И. не приходил на профилактический учет. 28.05.2014 года Дубинчину Н.И. выдана справка о снятии его с учета у врача нарколога, поскольку длительное время он не был замечен в употреблении алкоголя, комиссия по данному вопросу не проводилась.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показала, что заседание комиссии по вопросу снятия Дубинчина Н.И. с учета не проводилось, протокол комиссии не велся. ФИО1 попросил подписать справку от 28.05.2014г., поскольку Дубинчин Н.И. наблюдался в больнице по поводу другого заболевания, в трезвом состоянии, поэтому справку она подписала.
 
    После первоначального приобретения специального права у Дубинчина Н.И. имело место ухудшение состояние здоровья, выразившееся в заболевании, что по смыслу Приказа № 555 исключает право осуществлять деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности – право управления транспортными средствами.
 
    Суд считает, что сам факт нахождения Дубинчина Н.И. на учете в ОГБУ «Кожевниковская РБ» с до настоящего времени и данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
 
    В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Принимая во внимание, что действие специального права Дубинчина Н.И. противоречит основным принципам законодательства и безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Не имеют правового значения для дела доводы ответчика о том, что он не знал о постановке его диспансерный учет с указанным диагнозом, длительное время не управляет транспортными средствами и не употребляет алкоголь, ведет здоровый образ жизни, имеет положительную характеристику по месту последней работы, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии всей совокупности условий, необходимой для заключения о наступлении у ответчика стойкой ремиссии.
 
    Доказательств, свидетельствующих о прохождении ответчиком лечения, и оспаривающих постановку на диспансерный учет, Дубинчиным Н.И. не представлено.
 
    Поскольку истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход районного бюджета в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование прокурора Кожевниковского района в интересах неопределенного круга лиц к Дубинчину Н.И. удовлетворить полностью.
 
    Прекратить действие права Дубинчина Н.И., рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
 
    Взыскать с Дубинчина Н.И. в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей за рассмотрение дела в суде.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий В. А. Дедова