Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-172/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.
при секретаре Поповой Ю.В.
с участием истца Солдатовой В.П.,
ответчика Егоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2014 по иску Солдатовой В.П. к Егоровой И.В. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения,
установил:
Солдатова В.П. обратилась в суд с иском к Егоровой И.В. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировала тем, что в марте 2013 года узнала, что Егорова И.В. продает квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ передала Егоровой И.В. в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму заняла у своих знакомых: П. – <данные изъяты> рублей, К. – <данные изъяты> рублей.
Денежные средства передала Егоровой И.В. в присутствии П. Егорова И.В. написала ей расписку о получении <данные изъяты> рублей. По своей рассеянности и в ввиду преклонного возраста потеряла написанную Егоровой расписку. Подтвердить факт передачи денег может только свидетельскими показаниями.
Неоднократно обращалась к Егоровой И.В. по поводу возврата переданных денежных средств. Егорова И.В. обещала вернуть полученные денежные средства сразу, как только продаст квартиру.
В марте 2014 года узнала от знакомых, что Егорова И.В. продала квартиру, но денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей так и не вернула.
Просит суд взыскать с Егоровой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В письменных возражениях на исковое заявление Солдатовой В.П. ответчик Егорова И.В. исковые требования не признает. Просит в их удовлетворении отказать, поскольку истец не предоставляет каких-либо письменных подтверждений передачи <данные изъяты> рублей ответчику. Более того, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства были переданы по договору купли-продажи, истцом не предоставлен соответствующий договор.
Указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отмечает, что истец не предоставил в обоснование заявленных требований соответствующих допустимых доказательств. Ссылки на показания свидетелей не могут быть приняты как допустимые доказательства.
Полагает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение её условий на свидетельские показания (л.д. 16-17)
В судебном заседании истец Солдатова В.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Егорова И.В. исковые требования Солдатовой В.П. не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Кроме того показала, что никаких денежных средств от Солдатовой В.П. не получала. Никакой расписки о получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не писала.
Заслушав стороны, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено:
Солдатова В.П. значится зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ т/п УФМС России <адрес> (л.д. 5).
Согласно финансового лицевого счета № 021942, в <адрес> значатся зарегистрированными: наниматель – Солдатова В.П., с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Ж. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка – Ж. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ С. (л.д.6).
Допрошенные в судебном заседании свидетели :
- П. показала, что в марте или апреле 2013 года сняла со сберегательной книжки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые сразу же передала Солдатовой В. Расписку Солдатова В. о получении денег не писала. Затем вместе с Солдатовой В. пришла в магазин, расположенный в доме <адрес>. В помещении магазина в её присутствии Солдатова В. передала Егоровой И. <данные изъяты> рублей, так как собиралась купить у неё квартиру. Егорова И. писала расписку о получении от Солдатовой В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Передавала ли Егорову И. расписку о получении денег Солдатовой В., не видела.
- К. пояснила, что в марте или апреле 2013 года дала в долг Солдатовой В. <данные изъяты> рублей на покупку квартиры. Письменной расписки у Солдатовой В. о получении денег не брала. При передаче Солдатовой В. денежных средств Егоровой И. не присутствовала.
- Н. показала, что в марте или апреле 2013 года в сберкассе встретила Солдатову В. и П. Видела, как П. сняла с сберегательной книжки <данные изъяты> рублей. Деньги передала Солдатовой В. Затем вместе с Солдатовой В. и П. дошла до магазина находящегося в <адрес>.. Из разговора с Солдатовой В. поняла, что они идут к Егоровой И., чтобы передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за покупку квартиры. Впоследствии от Солдатовой В. узнала, что Егорова И. продала квартиру другому лицу. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Солдатовой В. не вернула.
В соответствии со ст. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обязательства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.
С учетом суммы денежного спора, согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача денег Солдатовой В. - Егоровой И. должна была быть оформлена в простой письменной форме.
Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки- лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или иных доказательств.
В судебное заседание истцом расписка о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Егоровой И. не предоставлена, не имеется такой расписки и в материалах дела.
Иных доказательств заключения договора займа Солдатовой В.П. не предоставлено.
Доводы истца о передаче денежных средств Егоровой И. <данные изъяты> рублей подтверждены свидетельским показания, суд находит несостоятельными, так как К. и Н. при передаче денежных средств не присутствовали, а П. хотя и подтвердила передачу денежных средств, но факт передачи расписки Егоровой И. Солдатовой В. не видела.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатовой В.П. о взыскании с Егоровой И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истом не предоставлено письменных доказательств передачи ответчику вышеуказанной суммы, а показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами факта передачи денежных средств.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы также не подлежат взысканию с Егоровой И.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Солдатовой В.П. к Егоровой И.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве предоплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
Председательствующий В.И. Хардыбакин
