Решение от 01 апреля 2014 года №2-172/2014

Дело № 2-172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Алексеевка
 
    Белгородской области 1 апреля 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих А.И.
 
    при секретаре Чеботарь Н.В.
 
    с участием представителя истца Сосницкой Н.А. – Сосницкой М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.05.2012 года, ответчиков: Сосницкого В.И., представителя администрации Хлевищенского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области Поповой В.И., действующей на основании доверенности от 31.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к администрации Хлевищенского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, С.В.И. о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка, выписок из похозяйственней книги и кадастрового паспорта, о признании права собственности на земельные участки,
 
у с т а н о в и л:
 
    С.Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что ее мать – Ч.Е.Г. проживала в доме, расположенном в селе Хлевище Алексеевского района Белгородской области. Земельный участок под строительство выделялся ее матери в начале 70-х годов. В 1989 году ее мать умерла. После смерти матери, она вместе со своей семьей осталась проживать в жилом доме, тем самым фактически приняв наследство. В 2010 году она начала собирать документы для оформления наследственных прав. Оказалось, что земельный участок при доме был выделен в собственность ее мужу - С.В.И. Он же числится главой хозяйства. Считает, что ее права как единственной наследницы, принявшей наследство после смерти матери нарушены.
 
    Просила, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными: выписку из похозяйственной книги от 10.11.2011 года № ... за 1991-1996 годы и выписку их похозяйственней книги № ... от 16.02.2011 года, выданные администрацией Хлевищенского сельского поселения о принадлежности С.В.И. земельного участка при доме, других дорезков и кадастрового паспорта земельного участка площадью 1873 кв.м., выданного на имя С.В.И.; признать незаконным постановление главы администрации Хлевищенского сельского совета № ... от 11 декабря 1992 года о предоставлении С.В.И. в собственность земельного участка площадью 0,40 га в с. Хлевище, ул. <...> Алексеевского района Белгородской области; признать за нею право собственности на земельные участки при доме.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
 
    Ответчик С. В.И. иск признал. Считал, что земельный участок должен был быть предоставлен в собственность его жене - истице по делу, т.к. жилой дом принадлежал ее матери.
 
    Представитель ответчика – администрации Хлевищенского сельского поселения иск не признала, пояснила, что в соответствии с ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора, наследование в имуществе двора не возникает, поэтому имущество, указанное истцом, к наследственному не относится. То обстоятельство, что после смерти Ч.Е.Г. в 1989 году был записан главой колхозного двора С. В.И., права истицы не затрагивает, т.к. все члены колхозного двора имели равные права. Кроме этого, до 1992 года с. Хлевище входило в Щербаковский сельский совет. В 1992 году при создании Хлевищенской сельской администрации, все документы, в т.ч. и шнуровые книги, касающиеся жителей с. Хлевище были переданы из Щербаковской администрации, где уже числился главой хозяйства С. В.И.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования С.Н.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям
 
    Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    К гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Статьей 126 ГК РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора.
 
    Согласно ст. ст. 50, 51 ЗК РСФСР земли, предоставленные колхозу, состояли из земель общественного пользования и приусадебных земель. Приусадебные земли колхоза использовались для предоставления приусадебных земельных участков, в том числе, членам колхоза.
 
    Статьей 60 ЗК РСФСР было предусмотрено, что каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза. При осуществлении компактной застройки сельских населенных пунктов приусадебный участок около жилого дома (квартиры) предоставляется в меньшем размере с выделением остальной части земельного участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
 
    В силу ст. 62 ЗК РСФСР право пользования приусадебным участком сохранялось за колхозными дворами, в которых единственный трудоспособный член двора призван на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР или состоит на выборной должности, поступил на учебу, временно перешел на другую работу с согласия колхоза или в порядке организованного набора, а также когда в составе колхозного двора остались только несовершеннолетние. Право пользования приусадебным участком сохранялось также за колхозными дворами, все члены которых потеряли трудоспособность вследствие старости или инвалидности. За одинокими престарелыми и нетрудоспособными членами колхозов, преобразованных в совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, сохранялся пожизненно приусадебный земельный участок, которым они пользовались в колхозе. Во всех других случаях вопрос о сохранении приусадебного участка решался общим собранием членов колхоза.
 
    Согласно ст. 95 и ст. 105 ГК РСФСР 1964 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование, а в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в том числе, трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
 
    Статья 113 ГК РСФСР предусматривала, что личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора. В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.
 
    В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор мог иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
 
    По смыслу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства после смерти Ч.Е.Г., наследование осуществлялось в отношении имущества умершего, то есть принадлежавших наследодателю имущественных прав и обязанностей, за исключением тех, которые носят личный характер, а также некоторых неимущественных прав, связанных с имущественными.
 
    Как следует из наследственного дела от 06.10.1989 года после смерти Ч.Е.Г., истица, являясь наследницей первой очереди, приняла наследство умершей в виде денежных вкладов. Указанный факт никем не отрицается и не оспаривается.
 
    Вместе с тем, статья 560 ГК РСФСР предусматривала особенности наследования имущества колхозного двора в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора, согласно которой наследование в имуществе двора не возникает.
 
    Только если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, то к имуществу двора применялись правила раздела 7 настоящего кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент смерти Ч.Е.Г. в 1989 году хозяйство, главой которого она являлась, имело статус колхозного двора. Членами колхозного двора являлись: истица С.Н.А., ответчик С. В.И., несовершеннолетние: С.А.В., 1975 года рождения, С.Т.В., 1979 года рождения, С.М.В., 1983 года рождения.
 
    Колхозный двор после смерти Ч.Е.Г. сохранился и своего существования не прекратил вплоть до 1995 года.
 
    Статьей 126 ГК РСФСР было предусмотрено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.
 
    Согласно части 2 статьи 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных. Раздел колхозного двора не производился. Жилой дом входил в состав имущества колхозного двора. То обстоятельство, что главой колхозного двора в шнуровой (похозяйственной книге) Хлевищенского сельского поселения после смерти Ч.Е.Г. стал числиться С. В.И., на права других членов колхозного двора никаким образом не повлияло. Поскольку права у всех были равные.
 
    Открытие лицевого счета на С.В.И. и указание его главой хозяйства после смерти Ч.Е.Г. законодательство, действовавшее на тот период времени, не относило к основаниям возникновения права собственности (ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года). Следовательно, и по этим основаниям С. В.И. не стал собственником жилого дома, входившего в состав колхозного двора.
 
    Также не затронуты права истицы и после того, как в 1992 году на имя С.В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Эти обстоятельства не поменяли законного режима имущества колхозного двора и указанный объект недвижимости являлся совместной собственностью членов колхозного двора.
 
    В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем по смыслу приведенных норм он не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
 
    Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если восстановление нарушенного права или законного интереса путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
 
    Кроме этого, в 2011 году Алексеевским районным судом был рассмотрен гражданский иск С.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В качестве свидетеля была допрошена и С.Н.А. - истица по настоящему делу, которая никаких возражений по поводу того, что земельный участок при доме был предоставлен в собственность ее мужу С.В.И. (ответчику по настоящему делу) не предъявляла.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    По смыслу данных положений закона, способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
 
    Выписки из похозяйственной книги и кадастровый паспорт земельного участка относятся к документам, подтверждающие наличие у гражданина права на земельный участок, однако сами по себе не порождают правовых последствий.
 
    Оснований для признания для признания постановления главы администрации Хлевищенского сельского совета № ... от 11 декабря 1992 года о предоставлении С.В.И. в собственность земельного участка площадью 0,40 га в с. Хлевище ул. <...> Алексеевского района Белгородской области также не имеется, поскольку вне зависимости, на кого из членов колхозного двора было выдано свидетельство о праве собственности на земельные участки, их правовой режим не меняется.
 
    Следовательно, указанные документы сами по себе как не влекущие каких-либо правовых последствий, не могут быть признаны недействительными.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельные участки также не подлежат удовлетворению.
 
    Суд признает, что избранный истицей способ защиты не восстанавливает ее права, поскольку он не основан на законе и является неисполнимым. Истица не лишена возможности произвести раздел жилого дома на две квартиры, а также раздела земельных участков во внесудебном порядке, т.к. спор отсутствует, путем совершения гражданско-правовых сделок. А ответчик, не возражавший против иска, вправе удовлетворить требования истицы путем совершения безвозмездной сделки по отчуждению недвижимого имущества (например дарения).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования С.Н.А. к администрации Хлевищенского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, С.В.И. о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка, выписок из похозяйственней книги и кадастрового паспорта, о признании права собственности на земельные участки признать необоснованными в их удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.05.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
Судья Рыжих А.И.