Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-172/2014
2-172/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 17 апреля 2014 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Протасовой Л.В.,
с участием истца Бахолдиной О.В.,
представителя администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М., выступающего по доверенности,
при секретаре Труфановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахолдиной Ольги Викторовны к Кириловой Татьяне Сергеевне и Щукиной Олесе Борисовне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бахолдина (до брака Титова) Ольга Викторовна обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, приобрела у Коняевой Олеси Борисовны, через Кирилову Татьяну Сергеевну, 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2114 кв.м. под кадастровым номером № по <адрес>, за 1000 рублей.
Условия сделки сторонами выполнены в полном объеме, претензий друг к другу по существу договора они не имели, однако в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был в связи с неявкой Кириловой Т.С., у которой в настоящее время истек срок действия доверенности, и Коняевой О.Б.
В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2114 кв.м. под кадастровым номером № по <адрес>.
В судебном заседании Бахолдина О.В. изложенные в заявлении сведения подтвердила, дала пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик Кирилова Т.С. и соответчик Щукина (в девичестве Коняева) О.Б. в судебное заседание не явились, но предоставили письменные заявления, в которых выразили согласие с иском и просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М. находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель Грибановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает, что рассмотрение возможно по имеющимся доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кирилова Татьяна Сергеевна, действующая от имени Коняевой Олеси Борисовны по доверенности продала Титовой (после заключения брака фамилия изменена на Бахолдина) Ольги Викторовны 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 1000 рублей.
Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу Кириловой Т.С., действующей от имени Коняевой О.Б. по доверенности в полном объеме, продавец передал, а покупатель Титова (в браке Бахолдина) О.В. приняла названную выше долю земельного участка. Претензий друг к другу стороны не имели.
Отчуждаемые доли земельного участка принадлежали Коняевой О.Б. на основании Постановления № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грибановской поселковой администрацией Воронежской области о закреплении земельного участка в собственность.
Однако сделка не прошла государственную регистрацию. Причиной ее не регистрации в Учреждении юстиции, как того требует закон, была неявка продавца в государственный орган, занимающийся регистрацией такого рода сделок.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириловой Т.С. действующей от имени Коняевой О.Б. по доверенности и Титовой (ныне Бахолдиной) О.В. был заключен договор купли-продажи 3/11 долей земельного участка, общей площадью 2114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Расчет по договору произведен в полном объеме, существенные условия и форма договора соответствуют требованиям гражданского законодательства.
От независящих от истца обстоятельств, а именно в связи с неявкой продавца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, переход права собственности на указанную долю земельного участка в установленном законом порядке в органе юстиции по данной сделке зарегистрирован не был.
Однако после заключения договора купли-продажи, Бахолдина (в девичестве Титова) О.В. принимает меры к сохранности приобретенного у Коняевой О.Б. имущества (3/11 долей земельного участка, общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), длительное время владеет и пользуется ей как своей собственной.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Бахолдиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бахолдиной Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2114 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Щукиной (до брака Коняевой) Олеси Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2114 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
