Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-172/2014.
Дело № 2-172/2014.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осаульчика С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец Осаульчик С.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата*г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <автомобиль1>, государственный номер *Номер*, принадлежащего истцу, и автомобиля <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника транспортного средства ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 Автомобилю <автомобиль1>, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «<название>» *Номер* размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма>. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился *Дата*. за выплатой страхового возмещения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме <сумма>. С учетом лимита ответственности ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <сумма>, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит не возмещенный материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <сумма> (120000 – <сумма>). Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом 30-дневного срока рассмотрения страховщиком заявлений потерпевших, а также выплачено не в полном объеме, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки выплаты, а также проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами. *Дата* истец обратилась к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, на которую ответ не получен.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда, вытекающего из требований закона о защите прав потребителей в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец Осаульчик С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель истца Кузнецова Н.С., поддержав в судебном заседании исковые требования Осаульчика С.А., отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <сумма>.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 21:30 часов в *Адрес* на перекрестке улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя транспортным средством <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Осаульчика С.А., движущемуся по главной дороге. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, которая допустили нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*. (л.д. 6), постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7
Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах» *Дата*г. (л.д. 9).
*Дата*г. ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <сумма>, что подтверждается выпиской с банковского счета истца (л.д. 10). Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.
Отчетом *Номер* ООО «<название>» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, подтверждается размер стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа в сумме <сумма>.
В письменном отзыве на исковые требования Осаульчика С.А. представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключение ООО «<название>», подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <сумма> (л.д. 109-134).
В связи с наличием у суда сомнений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля <автомобиль1>, принадлежащего истцу Осаульчику С.А., судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 75).
Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от *Дата* рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу Осаульчику С.А., составляет <сумма>.
Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы. При этом суд учитывает, что при даче заключения экспертом ФИО5 он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, невозмещенным истцу остался материальный ущерб в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) – <сумма> (произведенная часть страховой выплаты). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <сумма>.
Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» сроков рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, вследствие чего требования Осаульчика С.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно п. 70 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истцом предоставлены все необходимые документы для назначения и выплаты страхового возмещения *Дата*г. (л.д. 9). Следовательно, выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена страховой организацией в срок до *Дата*г., тогда как указанная выплата произведена *Дата*г. (л.д. 13).
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату *Дата*г. составляет 8,25% на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У.
Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выплаты ответчиком неоспариваемой суммы страхового возмещения составляет <сумма>, исходя из расчета <сумма> х 8,25% х 1/75 х 4 дня просрочки.
С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доказанным, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу Осаульчика С.А. произведена страховая выплата в размере, не покрывающем его расходы на восстановление принадлежащего ему транспортного средства, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что *Дата*. истцом ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком *Дата*. и оставлена без ответа (л.д. 12-14), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Осаульчика С.А. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы за консультирование по спору о защите прав потребителя, по составлению письменной претензии в сумме <сумма>, расходы по отправке претензии <сумма>, расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма>, за получение решения суда и исполнительного листа <сумма> (л.д. 11, 21), оформление доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 15, 22). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> в счет возмещения судебных расходов истца, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Осаульчика С. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осаульчика С. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение судебных расходов в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк
