Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-172/2014
гр.дело № 2-172/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Липатовой И.В.,
при секретаре Анисимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Гурского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, расчета при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Гурский В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, расчета при увольнении.
В обоснование иска указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста лесозаготовительной машины Хорвестер. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. При увольнении не получил задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2013 года, а также компенсацию неиспользованных дней отпуска.
Истец Гурский В.В. в судебном заседании требования поддержал и суду пояснил, что он работал у ответчика с 15.06.2010г. В связи с банкротством предприятия стали задерживать выплату заработной платы. Он уволился 20.01.2014г. При увольнении ему не выплатили окончательный расчет: заработную плату за ноябрь, декабрь 2013 года, а также компенсацию неиспользованных дней отпуска. Согласно расчетных листков на руки ему причитается заработной платы за ноябрь 2013г. 53239 руб., за декабрь 41721,17 руб. В январе 2014г. он не работал, это был период межвахтового отдыха. Согласно приказу об увольнении ему положена компенсация неиспользованных дней отпуска в размере 22 календарных дня.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Гурский В.В.. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста лесозаготовительной машины Хорвестер вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается письменными доказательствами: трудовой книжкой, письменным трудовым договором № Зп0000075, приказом № ЛПХ-У000011 от 20.01.2014г. об увольнении.
По правилам ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2013г. Гурскому В.В. за 13 отработанных дней начислено 64313,20 руб., удержано за питание 2714 руб., НДФЛ 8360 руб., на руки причитается 53239 руб.
Согласно расчетному листку за декабрь 2013г. Гурскому В.В. за 13 отработанных дней начислено 51618,17 руб., удержано за питание 3186 руб., НДФЛ 6711 руб., на руки причитается 41721,17 руб.
Как установлено в судебном заседании, заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» перечисляется на счета в Дальневосточном банке.
Из выписки по лицевому счета Гурского В.В. видно, что последнее перечисление заработной платы было 15.01.2014г. в размере 17689,23 руб., что соответствует выплате задолженности по заработной плате за октябрь 2013 года.
В силу состязательности процесса в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако ответчик не исполнил определение суда от 31.01.2014г. и не предоставил суду бухгалтерскую справку о задолженности по заработной плате и окончательному расчету перед Гурского В.В.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.12.2006. № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в то время как при рассмотрении данного спора работодатель явно злоупотребляет своими правами как более сильной стороны трудовых отношений.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, указанная в расчетных листках за ноябрь, декабрь 2013г сумма заработной плате на руки в размере 94960,17 руб. (53239 + 41721,17) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно кадрового приказа № ЛПХ-У000011 от 20.01.2014г. при увольнении Гурскому В.В. подлежала выплате компенсация за 22 календарных дней неиспользованного отпуска.
Размер средней заработной платы исчисляется в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, п.п.4, 5, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.
Расчет среднего заработка производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению
Согласно расчетных листков Гурского В.В. фактически начисленная заработная плата и фактически отработанное временя за период с января по декабрь 2013 года составили:
- январь 2013 года 46013,40 руб. 16 рабочих дней
-февраль 66484,37 13
-март 56032,64 16
-апрель 47298 25
-май 41800 14
-июнь 41800 14
- июль отпуск 44 календарных дня
-август 17384,87 2
-сентябрь 53232 14
-октябрь 53314,56 14
-ноябрь 54313,20 15
-декабрь 51618,17 15
ИТОГО: 529291,21 руб. 148 рабочих дней
Таким образом, среднедневной заработок составил 3576,29 руб. (529291,21 / 148)
Следовательно денежной компенсации за неиспользованные отпуска с учетом НДФЛ составит 68450,19 рублей (3576,26 х 22 – 13%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Итого задолженность по окончательному расчету в связи с увольнением перед Гурским В.В. составила 163410 рубля 36 копеек (53239 + 41721,17 + 68450,19).
Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание, что Гурский В.В. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гурского В.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гурского В.В. задолженность по окончательному расчету в связи с увольнением в размере 163 410 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 36 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 468 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия.
Судья Липатова И.В.
Копия верна: судья Липатова
