Решение от 15 мая 2014 года №2-172/2014

                                           Дело № 2-172/2014                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                     с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием истца Гусельникова И.А.,
 
    представителя истца Лыскова А.С.,
 
    представителя ответчика Криндаль В.В.,
 
    третьего лица на стороне ответчика В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова И. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «больница» о признании незаконными действий врача психиатра-нарколога по постановке на профилактический учет и возложении обязанности снять истца с профилактического учета,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусельников И. А. предъявил в суде иск к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «больница» (далее по тексту КГБУЗ «больница») о признании незаконными действий врача <> по постановке на профилактический учет и возложении обязанности снять истца с профилактического учета, указав, что необоснованно поставлен на профилактический учет как лицо, <> и КГБУЗ «больница» незаконно отказывает в удовлетворении его заявлений о снятии с учета. В этой связи, Гусельников И.А. просит суд признать незаконным постановку его на профилактический учет и возложить на ответчика обязанность снять истца с профилактического учета.
 
    В судебном заседании истец Гусельников И. А. иск поддержал и пояснил, что <>, когда он обучался в <>, то в составе группы учащихся проходил профилактическое обследование в больница <>. В этой связи, ему выставлен диагноз: <> и, без достаточных на то оснований, он был взят на профилактический учет. В период прохождения призывной комиссии <> <>, после чего, он был направлен на обследование в <>. В выданной справке от <> доказательств, подтверждающих <> не отражено. <> и <> он письменно обращался в КГБУЗ «больница» о снятии его с учета, но ответчик отказал в удовлетворении его заявлений.
 
    <>, считает, что незаконно поставлен на профилактический учет, в связи с чем, просил иск удовлетворить, признать незаконными действия врача <> по постановке его на профилактический учет и возложить на ответчика обязанность снять его с профилактического учета.
 
    Представитель истца Лысков А. С. в суде иск также поддержал и пояснил, что срок профилактического учета устанавливается в один год. Этот срок прошел, а истец до настоящего времени с учета не снят. Доказательства <> Гусельниковым И.А. <>, отсутствуют, оснований нахождения его на профилактическом учете не имеется. В этой связи, считает, что иск является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    Представитель ответчика – КГБУЗ «больница» Криндаль В. В. в суде иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец на законных основаниях поставлен на профилактический учет и в настоящее время не подлежит снятию с учета.
 
    Третье лицо на стороне ответчика – врач <> КГБУЗ «больница» В в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что <> <> у Гусельникова И.А. <> ему выставлен диагноз: <> <> он приглашался на прием к врачу, но не явился. Гусельников И.А. пришел на прием <>, когда должность врача <> уже занимал он (В). Поскольку ранее Гусельникову И.А. предупреждение не выносилось, то <> он вынес Гусельникову И.А. письменное предупреждение о необходимости в течение года ежемесячно посещать врача <>, ознакомив истца с предупреждением под роспись, но Гусельников И.А. после этого, на приеме был всего три раза <> в ходе прохождения призывной комиссии, <> и <>. При тестировании <> <> Гусельникова И.А. <>. Кроме того, призывной комиссией Гусельников И.А. направлялся на обследование в <>, где у него выявлено <>. В связи с тем, что Гусельников И.А. в течение года ежемесячно не являлся на прием и не наблюдался, он не может дать заключение <> и снятии его с профилактического учета. В удовлетворении иска просил отказать.
 
    Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из протокола <>.
 
    От подписи в протоколе об ознакомлении с результатами тестирования Гусельников И.А. отказался, о чем имеется отметка врача А
 
    Истец в суде подтвердил, что обучаясь в <>, <> действительно в составе группы учащихся проходил тестирование в Каратузской ЦРБ на предмет <>.
 
    Учитывая изложенное, а также запись врача-<> в медицинской карте <> о приеме Гусельникова И.А., выставленном диагнозе: <>, суд находит результаты теста соответствующими действительности, а диагноз обоснованным.
 
    <>, не сопровождающееся клиническими проявлениями заболевания, является основанием в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <> и профилактического наблюдения лиц, <>, утвержденной Приказом Минздрава СССР от <> <> «О сроках диспансерного наблюдения больных <>», к принятию такого лица на профилактическое наблюдение.
 
    Таким образом, Гусельников И.А. законно принят ответчиком на профилактическое наблюдение, а доводы истца и его представителя о безосновательности постановки истца на такой учет, суд отвергает как несостоятельные.
 
    Срок профилактического наблюдения согласно п.2 Инструкции составляет один год.
 
    Частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических средств по правилам п.3 Инструкции, - не реже 1 раза в месяц.
 
    В суде установлено, что Гусельников И.А. письменно предупрежден врачом <> В о необходимости ежемесячного посещения врача в течение года, однако данное требование истцом не исполнялось, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте <> кабинета, из которых следует, что истец на приеме у врача, после вынесенного <> письменного предупреждения, был лишь дважды <> и <>
 
    При таких обстоятельствах, доводы врача о невозможности дачи заключения о прекращении истцом <> и прекращении профилактического наблюдения, суд находит объективными и подтвержденными материалами дела.
 
    Ссылку истца в обоснование своих требований на справку <> <> от <> суд находит несостоятельной, так как данная справка подтверждает лишь то, что Гусельников И.А. находился на стационарном обследовании в указанном лечебном учреждении.
 
    В этой связи, заявленные истцом требования, по мнению суда, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Гусельникову И. А. в удовлетворении иска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «больница» о признании незаконными действий врача <> по постановке на профилактический учет и возложении обязанности снять истца с профилактического учета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий