Решение от 16 мая 2014 года №2-172/2014

    Дело № 2-172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 16 мая 2014 года
 
        Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Юдакова А.В.,
 
    при секретаре Ковылиной Т.А.,
 
    с участием представителя истца ООО «Вита» Романова Е.Г.,
 
    ответчика Загородневой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вита» к Загородневой О. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за просрочку расчетов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вита» обратилось в суд с иском к Загородневой О.А. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за просрочку расчетов.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Вита» и Загороднева О.А. заключили договор от <дата> без номера, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по доставке и установке пластиковых конструкций и или дополнительных изделий к ним по адресу:<адрес>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость. <дата> Заказчику были доставлены и установлены четыре пластиковых окна. Стоимость работ, условия расчета и сроки определены в разделе 3 данного договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.2 договора предусмотрена рассрочка платежей. Так же п. 3.2.1 договора установлена предварительная оплата в размере 50% на расчетный счет или в кассу Подрядчика. <дата> Заказчиком была произведена предварительная оплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходно-кассовым ордером. Согласно графику платежей в п. 3.2.1 договора оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ежемесячно до <дата> равными частями по <данные изъяты>. <дата> сторонами по договору был составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ о том, что Подрядчиком, на основании договора от <дата> произведена доставка и установка пластиковых окон, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика и к качеству выполненных работ претензий нет. С этого времени оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. за выполненные работы с рассрочкой платежей как предусмотрено договором Заказчиком не производилась. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). <дата> ответчику Загородневой О.А. была направлена и <дата> вручена претензия ООО «Вита» об имеющейся просрочке платежей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, однако до настоящего времени ни каких пояснений и платежей по задолженности от ответчика не последовало. Согласно п. 5.2 договора Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени составила <данные изъяты>. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. всего <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с Загородневой О.А. в пользу ООО «Вита» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также услуги представителя в размере <данные изъяты>..
 
    Представитель истца Романов Е.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Вита» поддержал в полном объеме, при этом мотивировал доводами, изложенными в иске.
 
    Ответчик Загороднева О.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Вита» в части взыскания задолженности по договору подряда признала. Просила суд принять признание иска. Размер пени от неоплаченной стоимости работ и проценты за пользование чужими денежными средствами просила уменьшить, поскольку находится в трудной жизненной ситуации. Родился третий ребенок, в настоящее время муж потерял работу.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Признание иска в части взыскания задолженности по договору подряда ответчиком Загородневой О.А. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО «Вита» и Загороднева О.А. заключили договор подряда с условиями рассрочки по производству работы по доставке пластиковых конструкций по адресу: <адрес>, по условиям которого общая стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>, предоплата произведена в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора, за просрочку оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 395. Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, по договору Заказчик несет ответственность за просрочку платежа по договору в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 333. Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, учитывая размер просроченного платежа и срок просрочки, а также размер ставки рефинансирования, находит размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами заявленными истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, всего до <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора оказания юридических услуг № от <дата> следует, что ИП Р и ООО «Вита» в лице генерального директора Г. заключили договор на оказание юридической помощи, а также представление интересов в судебных органах. За указанные услуги после подписания договора ООО «Вита» оплачивает Р за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за предоставление интересов доверителя в судебном заседании <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции-договору серии № от <дата> ООО «Вита» в лице генерального директора Г. оплатило ИП Р за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Р составлял исковое заявление и участвовал в судебном заседании <дата>. Суд считает, что <данные изъяты> является разумным вознаграждением за оказание вышеуказанных юридических услуг.
 
    Таким образом, в пользу истца ООО «Вита» подлежит взысканию с ответчика Загородневой О.А. <данные изъяты> - задолженность по договору подряда; <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вита» к Загородневой О. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за просрочку расчетов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Загородневой О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита» <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года.
 
    Председательствующий