Решение от 10 июля 2014 года №2-172/2014

    гражданское дело №2-172/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Радищево 10 июля 2014 года
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
 
    при секретаре Грачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Р*Н* к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гараев Р.Н. обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованиями о взыскании: стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов за составление экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии – <данные изъяты> руб., расходов по отправке досудебной претензии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., телеграммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов, связанных с оплатой услуг адвоката – <данные изъяты> руб., транспортных расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование исковых требований истец Гараев Р.Н. в иске указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес>, К*К*А*, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № не учел дистанцию, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение с принадлежащем ему автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым он (Гараев Р.Н.) управлял.
 
    Ковальков К.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его автомобиль получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы. В соответствии с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ВАЗ № определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией урегулировать возникшие разногласия. За составление досудебной претензии он оплатил <данные изъяты> руб., сумма почтовых расходов на отправление претензии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Наряду с вышеуказанным, он понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнила ненадлежащим образом, нарушив тем самым его права как потребителя, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере, определенном п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Гараев Р.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при это привел доводы, аналогичные тем, что указаны в иске. Также истец Гараев Р.Н. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения исходя из заключения эксперта №, а не из заключения экспертов №
 
    Представители ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, вместе с тем о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» - Милованова Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – ООО «Росгосстрах».
 
    Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковальков К.А., ООО «Страховая группа «АСКО».
 
    Ковальков К.А., представители ООО «Страховая группа «АСКО» на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    С учетом мнения истца Гараева Р.Н., суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ковалькова К.А., представителей ООО «Страхования группа «АСКО».
 
    Суд, заслушав объяснение истца Гараева Р.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. около <адрес>, Ковальков К.А., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение с принадлежащем Гараеву Р.Н. автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №
 
    В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителей Ковалькова К.А. и Гараева Р.Н. была застрахована соответственно в ООО «Росгосстрах» и ООО «Страховая группа «АСКО».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалькова К.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» от Гараева Р.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое произведено не было.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оценка которым дана по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, является Гараев Р.Н. (л.д.37).
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что около <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. В частности автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Ковалькова К.А. и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением Гараева Р.Н. В результате ДТП указанные выше транспортные средства получили механические повреждения. Как указано в справке гражданская ответственность Ковалькова К.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», а Гараева Р.Н. в ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д.6).
 
    Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автотранспортных средств после ДТП (л.д.143).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ковальков К.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
 
    Информацией, предоставленной ООО «Росгосстрах», согласно которой Ковальков К.А. страховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», дата начала срока ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока ответственности – ДД.ММ.ГГГГ. Серия и номер полиса № (л.д.72).
 
    Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Гараевым Р.Н. на имя руководителя территориального подразделения ООО «Росгосстрах», в которой указывалась информация о дате и времени проведения независимой автотехнической экспертизы в отношении автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № (л.д.12).
 
    Заявлением Гараева Р.Н. на имя руководителя страховой компании ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. На данном заявлении имеется штамп филиала ООО «Росгосстрах» с указанием номера входящей корреспонденции и даты – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
 
    В главе 48 ГК РФ закреплены правовые нормы, регламентирующие правоотношения в сфере страхования.
 
    В частности, в соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48.
 
    Как следует из частей 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Под реальным ущербом как установлено в ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) настоящий закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд полагает, что в результате ДТП, имевшего место 26.09.2013, наступил страховой случай, в связи с которым у истца Гараева Р.Н. возникло право на обращение в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения.
 
    Факт возникновения страхового случая и сумма страховой выплаты в ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ООО «Росгосстрах» - Миловановым Д.Е. оспаривались, в связи с чем по заявлению последнего определением Радищевского районного суда от 11.06.2014 была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно выводам автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки», механические повреждения на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В659МВ 116 RUS могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место 26.09.2013.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В659МВ 116 RUS, составляет: без учета эксплуатационного износа 45 194 руб. 40 коп.; с учетом эксплуатационного износа 36 911 руб. 27 коп.
 
    Исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, которые имеют соответствующее образование и квалификацию, до начала проведения исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ, а также содержит подробное описание проведенного исследования, информационные сайты и программные продукты, с помощью которых определялась стоимость.
 
    На основании вышеизложенного, при исчислении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гараева Р.Н., судом принимается во внимание заключение автотехнической экспертизы № проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки» на основании определения Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заключение данной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В659МВ 116 RUS, сторонами не оспаривалось.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараева Р.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Более того, истцом Гараевым Р.Н. произведены расходы, произведенные с целью реализации своего права на получение страховой выплаты, которые также подлежат взысканию в ООО «Росгосстрах» как понесенные убытки.
 
    В частности, Гараев Р.Н. заключил договор с ООО «Сызранское автомобильное общество» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Сумма вознаграждения была определена договором в <данные изъяты> рублей (л.д.44-45).
 
    За проведение данной экспертизы Гараев Р.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.151).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.Н. отправлял в ООО «Росгосстрах» телеграмму, в которой указывалась информация о дате и времени проведения независимой автотехнической экспертизы в отношении автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно кассового чека за отправление указанной выше телеграммы Гараев Р.Н. оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.150).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.Н. направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, за составление которой оплатил в ООО «Сызранское автомобильное общество» <данные изъяты> руб.     
 
    В исковом заявлении истец Гараев Р.Н. указывает, что за отправление досудебной претензии он оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Вместе с тем, из кассовых чеков следует, что за отправление досудебной претензии Гараев Р.Н. оплатил не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (л.д. 46-48).
 
    В определении Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца Гараева Р.Н. возлагалась обязанность предоставить экспертам на осмотр автотранспортное средство.
 
    В заключении экспертов № указано, что автомобиль истцом Гараевым Р.Н. для проведении экспертизы представлялся. Экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Гараев Р.Н. в судебном заседании показал, что он представлял на экспертизу, которая проходила в г.Ульяновске, автомобиль ВАЗ-№ и на приобретение бензина он затратил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Данное обстоятельство объективно подтверждается кассовыми чеками, исследованными в судебном заседании (л.д.148-149).
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом Гараева Р.Н. расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (№).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
 
    Поскольку штраф является мерой юридической ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия.
 
    Иными словами, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в области страхования, а также договором страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.Н. направлял телеграмму в ООО «Росгосстрах» о проведении независимой автотехнической экспертизы в отношении автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, получившей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП механические повреждения.
 
    Более того, из заявления Гараева Р.Н., на котором имеется штамп филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, следует, что Гараев Р.Н. обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании факты, а именно обращения Гараева Р.Н. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, отсутствие выплат или предоставления мотивированного отказа, суд приходит к выводу о том, что права Гараева Р.Н. как потребителя были нарушены.
 
    Вместе с тем, по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.
 
    В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, во-первых, установление объективной величины причиненного ущерба только в ходе судебного разбирательства, а во-вторых, соразмерность наступивших последствий вследствие нарушения обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гараева Р.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции Гараев Р.Н. оплатил адвокату Сачкову А.С. за сбор материала для составления искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей (л.д. 56).
 
    Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем выполненных представителем истца действий, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараева Р.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По инициативе представителя ООО «Росгосстрах» Милованова Д.Е., в судебном заседании проведена автотехническая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание заявление ООО «Центр экспертизы и оценки» о возмещении суммы <данные изъяты> рублей и отсутствие заявлений сторон о распределении расходов, связанных с производством экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки».
 
    В ч.1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из указанной выше нормы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Гараева Р*Н* к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гараева ФИО9: в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек; расходы в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – за составление экспертизы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за отправление телеграммы, <данные изъяты> рублей – за составление досудебной претензии, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – за отправление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортные расходы; <данные изъяты>) рублей – штраф; <данные изъяты> – расходы, связанные с оплатой услуг адвоката.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гараеву Р.Н. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» в возмещение расходов по производство судебной экспертизы сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 Д.С.Гобузов