Решение от 03 апреля 2014 года №2-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо           03 апреля 2014 г.                                                                                                        
 
            Дело № 2-172/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бодайбинского городского поселения к Сиваченко Н.И. о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета по месту проживания,
 
у с т а н о в и л :
 
    Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Сиваченко Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** году жилое помещение *** *** было предоставлено М., который в качестве прочего лица - зарегистрировал в спорное жилье Сиваченко Н.И. По данному адресу ответчица значится зарегистрированной по данным паспортного стола МУП «Служба заказчика» по настоящее время. Сиваченко Н.И. членом семьи нанимателя М. не является, последний в *** году помещен в дом - интернат для престарелых.
 
    По утверждению истца, в результате проверки муниципального жилищного фонда *** было установлено, что в данном жилом помещении Сиваченко Н.И. не проживает, в квартиру имеется доступ посторонних лиц. Со слов соседей, в квартире собираются компании посторонних людей, распивают спиртное, соседи опасаются возникновения пожара. Входная дверь в квартиру сломана, отсутствует оконное стекло на кухне и электроэнергия. В квартире находилась К., последняя документов, подтверждающих законность проживания, не представила. По результатам повторной проверки *** установлено, что в квартиру имеется свободный доступ посторонних лиц. Жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, Сиваченко Н.И. в спорное жилье не заселялась.
 
    Сиваченко Н.И. свою очередь обязанности нанимателя не исполняет, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, не производит текущие ремонты, в результате чего жилье приведено в негодное для проживание состояние.
 
    Принимая во внимание добровольный выезд Сиваченко Н.И. из спорного жилого помещения, ее длительное не проживание в нем, не исполнение обязанностей нанимателя жилья, основываясь на положении части 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация Бодайбинского городского поселения просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой *** ***, одновременно обязав Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца - Администрации Бодайбинского городского поселения Ковцуняк Е.Г. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик - Сиваченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
 
    Определением Бодайбинского городского суда от *** в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Поспелов Д.Н. (по ордеру от *** № ***), который исковые требования не признал.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *** состоит в реестре муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования, о чем имеется соответствующая выписка Администрации Бодайбинского городского поселения (л.д. 10).
 
    Имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка в отношении указного жилого помещения свидетельствует о том, что *** Сиваченко Н.И. была зарегистрирована по месту проживания не как член семьи нанимателя, а как прочее лицо (л.д. 7).
 
    В данном жилом помещении Сиваченко Н.И. зарегистрирована до настоящего времени (л.д. 6).
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Бодайбинского городского поселения - Ковцуняк Е.Г. дала пояснения по существу дела, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было первоначально предоставлено М. и члену его семьи - дочери М., который вселил в спорное жилье Сиваченко Н.И. М. в апреле *** года помещен в дом-интернат для престарелых, где проживает до настоящего времени. Однако в ходе неоднократных проверок установлено, что *** последняя не проживает, находилась К., которая документов подтверждающих законность проживания не имеет, личные вещи, мебель ответчика отсутствует. Сведений о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия для вселения и дальнейшего проживания в соответствующем жилом помещении истец не располагает. Споров относительно права пользования предоставленной ответчику для проживания комнаты ни с их стороны, ни со стороны иных третьих лиц не возникало. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания Сиваченко Н.И. утратившей право пользования квартирой *** *** в г. Бодайбо Иркутской области, и снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей В., М.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля В. суду показала, что работает специалистом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-социальным вопросам Администрации Бодайбинского городского поселения, в связи с чем принимала участие в неоднократных проверках жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В ходе проверки летом *** года установлено, что в спорном жилье Сиваченко Н.И. не проживает. Наниматель жилья М. помещен в дом-интернат для престарелых в ***. В квартиру имеется доступ посторонних лиц, собираются компании, которые распивают спиртное. На момент проверки в квартире находилась гражданка К., которая документов, подтверждающих законность ее нахождения в квартире, не представила. В последующем, для предотвращения доступа посторонних лиц, возникновения пожара, окна и двери квартиры заколочены силами управляющей компании. Никто из третьих лиц не обращался с заявлением о проживании в спорном жилье, но квартира находится в муниципальной собственности, возможно ее перераспределение.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля М. суду показала, что работает в Управляющей компании ООО «Надежда», в марте *** года принимала участие в комиссионной проверке жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В ходе проверки установлено, что в квартире ни кто не проживает, окна и двери заколочены, придомовая территория в снегу, в связи с чем, к дому подойти не было возможности. Данные обстоятельства свидетельствовали, что в квартире никто длительное время не проживает, не следит за жильем и придомовой территорией.
 
    Объяснения представителя истца Ковцуняк Е.Г., свидетелей - В., М. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, подтверждают доводы истца о том, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, не вносит плату за жилое помещение и ответчице не чинились препятствия для вселения в жилье, и соответствуют письменным доказательствам по делу:
 
    справкой ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания г. Бодайбо и района» от *** *** о том, что М. проживал в отделении временного пребывания данного учреждения в *** с ***;
 
    комиссионным актом обследования жилищного фонда г. Бодайбо от *** установлено, что в квартире посторонняя гражданка, в квартиру имеется доступ посторонних лиц (л.д. 8);
 
    комиссионным актом *** проверки *** в г. Бодайбо Иркутской области, составленном специалистами Администрации Бодайбинского городского поселения: главным специалистом по управлению муниципальным имуществом и жилищным вопросам Шуб Т.В., главным специалистом отдела управления муниципальным имуществом и жилищным вопросам Ковцуняк Е.Г., начальником отдела по вопросам ХКХ, строительства и благоустройства Синюковой Е.А., в ходе которых установлено, что Сиваченко Н.И. числится зарегистрированной, в квартире не проживает, мер по сохранности и восстановлению жилья не предпринимает. В данной квартире отсутствует электроэнергия и отопление, силами управляющей компании окна и двери заколочены в целях сохранности жилья (л.д. 11).
 
    комиссионным актом *** проверки *** в г. Бодайбо Иркутской области, составлено ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и жилищным вопросам В., главным специалистом отдела управления муниципальным имуществом и жилищным вопросам Ковцуняк Е.Г., представителем обслуживающей компании - ООО «Надежда» М. , в ходе которых установлено, что в квартире никто не проживает, окна и двери заколочены в июле *** года. В администрацию по поводу вселения в квартиру никто не обращался.
 
    Факт помещения М. в стационар комплексного центра социального обслуживания населения с ***, объективно указывает на то, что за данным пожилым человеком отсутствовал постоянный посторонний уход, а, следовательно, подтверждает доводы Администрации Бодайбинского городского поселения о том, что Сиваченко Н.И. длительное время, с *** года не проживает в спорной квартире.
 
    Приведенные выше объяснения представителя истца, показания свидетелей и приведенные выше документы объективно указывают на то, что в спорной квартире Сиваченко Н.И. не проживает, за жильем длительное время отсутствует надлежащий контроль и не осуществляется его содержание, не исполняются обязанности по договору социального найма жилья.
 
    Назначенный судом представитель ответчицы сообщенные участвующими в деле лицами и изложенные в письменных документах обстоятельства не оспорил, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда из жилого помещения, наличии уважительных причин отсутствия участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей, а также об отсутствии у нее иного, помимо спорной квартиры, жилого помещения на праве собственности, найма или иному правовому основанию.
 
    Кроме того, доводы Администрации Бодайбинского городского поселения об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере выезда из спорного жилья, не ставятся под сомнение никакими письменными доказательствами по делу.
 
    Так, по сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области Сиваченко Н.И. как лицо, в настоящее время, привлеченное к уголовной ответственности и отбывающее наказание, не значится, в розыске не находится.
 
    По сообщению ОГБУЗ «Центральная районная больница г. Бодайбо» на учете у психиатра-нарколога ответчица не состояла и не состоит, сведений о её госпитализации в психиатрический стационар не имеется.
 
    По данным органов записи актов гражданского состояния, сведений о смерти и перемене фамилии, имени и отчества, в отношении Сиваченко Н.И. не вносились.
 
    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчица длительное время, около трех лет, не проживает в спорном жилом помещении - *** в г. Бодайбо Иркутской области, б) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя - Администрации Бодайбинского городского поселения, третьих лиц препятствий к вселению ответчицы в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, в) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчицы из комнаты, г) со времени выезда ответчица не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг в течение всего периода отсутствия.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о вселении ответчика в иное жилое помещение и приобретение им права пользования или собственности на жилье, свидетельствует о добровольном выезде Сиваченко Н.И. из *** в г. Бодайбо Иркутской области без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.
 
    При указанных обстоятельствах, Сиваченко Н.И. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ею договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.
 
    По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
 
    Поскольку ответчица утратила право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: *** в г. Бодайбо Иркутской области и на третье лицо - Управление федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо должна быть возложена такая обязанность.
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме *** рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Администрации Бодайбинского городского поселения к Сиваченко Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Сиваченко Н.И. утратившей право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда.
 
    Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области Территориальный пункт в г. Бодайбо снять Сиваченко Н.И. с регистрационного учета по адресу: ***.
 
    Взыскать с Сиваченко Н.И. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района *** рублей(*** рублей) государственной пошлины по иску.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья:                             Э.С. Ермаков