Определение от 24 июня 2014 года №2-172/2014

Дело №2-172/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    пгт. Верховье 24 июня 2014 года
 
    Судья Верховского районного суда Орловской областиФомин И.Г.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Сорокиной Т.П.,
 
    при секретаре Симоновой И.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Харыбиной ФИО7 к Куличкову ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харыбина С.С. обратились в суд с иском к Куличкову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по указанному адресу Куличкова С.Ю., который по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никакого личного имущества Куличкова С.Ю. в данном жилом доме не имеется.
 
    Куличков С.Ю. добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает.
 
    Членом семьи Харыбиной С.С. ответчик не является.
 
    Регистрация Куличкова С.Ю. по месту жительства в доме Харыбиной С.С. нарушает её законные права и интересы как собственника.
 
    Просит прекратить право пользования ответчиком Куличковым С.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В подготовительной части предварительного судебного заседания представитель истицы Харыбиной С.С. – ФИО1, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которой наделена полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований, представила заявление об отказе от исковых требований по тем основаниям, что ответчик Куличков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по её иску к Куличкову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Последствия, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от исковых требований и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истицы ФИО1 разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Куличков С.Ю. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истицы ФИО1 и прекращения производства по делу.
 
    Старший помощник прокурора Верховского района Орловской области Сорокина Т.П. полагала возможным принять отказ от иска представителя истца ФИО1, поскольку спор между сторонами разрешен добровольно.
 
    Третье лицо – представитель МРО УФМС России по Орловской области в п. верховье в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав представителя истицы ФИО1, ответчика Куличкова С.Ю., мнение прокурора Сорокиной Т.П., изучив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности заявления представителя истицы ФИО1 о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    Судьей установлено, что отказ от исковых требований представителя истца ФИО1 заявлен в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, без принуждения.
 
    Представителю истца ФИО1 понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уполномочена Харыбиной С.С. правами полного или частичного отказа от иска.
 
    Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа исковых требований представителя истца ФИО1 к Куличкову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья
 
определил :
 
 
    Принять отказ представителя истца ФИО1 в интересах Харыбиной ФИО9 от исковых требований, заявленных к Куличкову ФИО10
 
    Производство по гражданскому делу по иску Харыбиной ФИО11 к Куличкову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Верховский районный суд.
 
Судья И.Г. Фомин