Решение от 16 июля 2013 года №2-172/2013

Дело № 2- 172/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» июля 2013 года                  с. Большое Село Ярославской области
 
    Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
 
    с участием представителя ответчика Давтяна Р.Ж. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Черемискина С.Н., представившего удостоверение № 522 и ордер от 19.06.2013 года № 358,
 
    при секретаре Додоновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области к Давтяну Р.Ж. о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к Давтяну Р.Ж. о взыскании денежных средств в сумме 74189 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2425 руб. 67 коп.
 
    В обоснование требований истец указывал, что 28 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, которым управляла ФИО2. Виновником данного ДТП признан Давтян Р.Ж., который управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность Давтяна Р.Ж. за причинение вреда третьим лицам была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области. На основании решения Большесельского районного суда Ярославской области от 23.11.2011 года истец возместил ФИО1 ущерб в размере 82514 руб. 67 коп., из которых 74189 руб. – страховое возмещение. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области просило взыскать указанную сумму с ответчика ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Давтян Р.Ж., надлежаще извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебных извещений не получил, по имеющимся в материалах дела сведениям на территории Ярославской области он по месту жительства не зарегистрирован.
 
    С учетом неизвестности места нахождения ответчика, для предоставления его интересов в суде в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Давтяна Р.Ж. – адвокат Черемискин С.Н., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, так как вина Давтяна Р.Ж. в ДТП не установлена, позиция его доверителя по данному спору не известна в связи с его отсутствием в судебном заседании.
 
    Собственник транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, Давтян Т.К., привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
 
    Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из справки о ДТП от 28 августа 2010 г. на 63 км. автодороги г. Ярославль – г. Углич у д. Шамнино Большесельского района Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Давтян Т.К., которым управлял Давтян Р.Ж., и мотоцикла марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим истцу, мотоциклом управляла ФИО2. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель транспортного средства Давтян Р.Ж., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Постановлением № 1557 от 28 августа 2010 г. на Давтяна Р.Ж., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, наложен административный штраф в размере 100 рублей по ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Аналогичный вывод о вине Давтяна Р.Ж., нарушившего положения п.8.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> под его управлением, и мотоцикла марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым управляла ФИО2, содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2010 г.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г. Давтян Р.Ж. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 03.05.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2011 года, с Давтяна Р.Ж. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 23936 руб.
 
    Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 23.11.2011 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 82514 руб. 67 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 74189 руб. Данное решение вступило в законную силу 06.12.2011 года.
 
    В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ указанные судебные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельства, установленные указанными решениями, являются обязательными для суда и не доказываются вновь.
 
    Как следует из платёжного поручения № 208 от 14.06.2012 года денежные средства в сумме 82514 руб. 67 коп. выплачены ООО «Росгосстрах» ФИО1 по исполнительному документу.
 
    Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Давтяна Р.Ж. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 74189 руб. 00 коп., которые истцом были выплачены ФИО1 в счёт страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2425 руб. 67 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Давтяна Р.Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в порядке регресса денежные средства в сумме 74 189 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2425 рублей 67 коп., всего: 76614 рублей 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца.
 
    Судья