Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-172/2013
Дело № 2-172/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной, при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н.,
рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые
в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинского отделения Удмуртского отделения № 8618 к Пасынкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 233,96 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины.
установил:
Истцом заявлено указанное требование на том основании, что 16 декабря 2011г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Воткинского отделения № 1663 и ответчиком Пасынковым А.В. был заключен кредитный договор № 23604 сроком на 48 месяцев, до 16 декабря 2015 года, проценты за пользование кредитом 16,65% годовых. На основании заявления заемщика на его счет зачислены денежные средства в сумме 182 000,00руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 16.01.2012, в сумме 5 218,72руб., и одновременно уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. В силу п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
16.12.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору вклада, согласно соглашению ответчик поручает истцу ежемесячно перечислять со своего счета необходимую сумму для осуществления текущих платежей по кредитному договору в пользу истца. В нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с июля 2012г. перестали поступать. Банком в адрес ответчика направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности, требование о досрочной уплате суммы кредита, но ответчиком не принято мер к погашению. задолженности.
Задолженность ответчика на 01.12.2012г. составила 196 233,96руб., из них: долг по кредиту 168 120,82руб., долг по процентам 14 188,46руб., долг по неустойке 13 924,68руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 78).
Ответчик Пасынков А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще (л.д. 77), возражений по иску не представил. На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 78).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 23604 на следующих условиях: сумма кредита 182 000руб., срок возврата кредита на 48 месяцев, проценты за пользование кредитом 16,65% годовых, пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 8-10, 1112-13). Сумма кредита 16.12.2011 была перечислена на счет заемщика Пасынкова А.В. на основании его заявления, что следует из лицевого счета по вкладу (л.д. 14,16).
16.12.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору вклада, согласно соглашению ответчик поручает истцу ежемесячно перечислять со своего счета необходимую сумму для осуществления текущих платежей по кредитному договору в пользу истца (л.д. 15).
Истцом в адрес ответчика 30.10.2012г. направлялось требование о досрочной уплате суммы кредита в связи с нарушением условий договора кредита (л.д. 17, 18).
Согласно расчету истца задолженность Пасынкова А.В. по кредитному договору составила 196 233,96руб., из них: долг по кредиту 168 120,82руб., долг по процентам 14 188,46руб., долг по неустойке 13 924,68руб. (л.д. 6-7). Расчет проверен судом и признан правильным.
Заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5124,68 руб., которые были уплачены истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Наложенный определением от 25.03.2013 года Воткинским районным судом Удмурсткой Республики арест на имущество ответчика Пасынкова А.В., находящееся по адресу: УР, <адрес> в пределах цены иска 196233,96 сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пасынкова <данные изъяты> <данные изъяты> Воткинского отделения Удмуртского отделения № 8618 открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 233 рубля 96 копеек.
Взыскать с Пасынкова <данные изъяты> <данные изъяты> Воткинского отделения Удмуртского отделения № 8618 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5124 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.А.Аликина
Копия верна. Судья И.А. Аликина
Секретарь суда Е.М. Кучерова
