Решение от 26 июня 2013 года №2-172/2013

                                Дело №2-172/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2013 года                                 р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    при секретаре Юсуповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> к Торнову Анатолию Николаевичу, Юдаевой Любови Владимировне, закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование», закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование», закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Торнову А.Н., Юдаевой Л.В., закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2011 года, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 02 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № Чабаровой Л.А. и К**Б*И* был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, процентная ставка 14 % годовых со сроком возврата 10 ноября 2016 года на цели – приобретение сельскохозяйственных животных и оборудования для животноводства. К**Б*И* и ЗАО «Гута Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, согласно страховому полису № № от 01.12.2011 года страховая сумма составляет 110 000 рублей. В соответствии с заключенным Кредитным договором Банк исполнил взятые на себя обязательства и заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, который перечислил на текущий счет Заемщика (выписка по лицевому счету №). Согласно данной выписке по лицевому счету кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме и сумма кредита в полном объеме была Заемщиком получена. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по названному кредитному договору между Банком и физическим лицом Юдаевой Любовью Владимировной заключен договор поручительства № от 02.12.2011 г., согласно которого поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком (К**Б*И*) всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. При этом Поручитель обязался отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. Заемщик К**Б*И* надлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком. В период действия страхового полиса, а именно 08.11.2012, с застрахованным К**Б*И*. наступил страховой случай - К**Б*И* умер. Для получения страховой выплаты Юдаевой Л.В. был отправлен пакет документов ЗАО СК «Гута Страхование», которое не признало причины смерти К**Б*И* страховым случаем и отказало в оплате страховых выплат. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 02 декабря 2011 года с 07 ноября 2011 по настоящий момент (26 апреля 2013г.) не производилось. В соответствии с данным обстоятельством по кредитному договору № от 02 декабря 2011 года, заключенному с К**Б*И*, образовалась задолженность в размере 83 723 рубля 02 копейки, в том числе срочный основной долг – 79660 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 4062 рубля 06 копеек. Наследниками по закону, в случае принятия наследства умершего К**Б*И*, являются пасынок Торнов Анатолий Николаевич и дочь Анна, проживающие в <адрес>. На основании изложенного, ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с Торнова А.Н, Юдаевой Л.В., закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в солидарном порядке всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 83723 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2711 рублей 69 копеек.
 
        Определением Карсунского районного суда от 30.04.2013 в качестве соответчиков судом привлечены закрытое акционерное общество СК «РСХБ-Страхование», закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование», в качестве третьего лица привлечен, филиал закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в <адрес>.
 
        В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, одновременно сообщила, что за период времени с 29.04.2013 г. по 26.06.2013 ответчик Юдаева Л.В. в погашение задолженности по кредиту произвела два платежа: 10.06.2013 г. в сумме 5559 руб. 25 коп. в погашение процентов за пользование кредитными средствами и в сумме 1896 руб. 69 коп. в погашение основного долга по кредитному договору. С учетом данных платежей представитель истца просит взыскать с ответчиков Торнова А.Н., Юдаевой Л.В., закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 года по состоянию на 26 июня 2013 года в размере 78 241 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 77764 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 477 руб. 24 копейки.
 
    Ответчик Торнов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения).
 
    Ответчик Юдаева Л.В. и ее представитель Калинин В.И. в судебном заседании требования представителя истца не признали, при этом пояснили, что действительно Юдаевой Л.В. был заключен указанный договор поручительства, согласно которому она поручилась за выполнение обязательств по погашению кредита К**Б*И*, однако К**Б*И* умер, и банк пытается взыскать с нее задолженность, образовавшуюся по кредитному договору. Она неоднократно обращалась и в банк и в страховую компанию с предложениями урегулировать данный спор во внесудебном порядке, однако ничего не добилась. Страховая компания «ГУТА-Страхование» ей пояснила, что смерть заемщика К**Б*И* под страховой случай не подпадает, так как он умер от хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, следовательно, выплачивать страховую сумму не будет. Вместе с тем, считает, что данная ссылка ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» опровергается справкой главного врача Карсунской ЦРБ от 20.03.2013 №, согласно которой К**Б*И* с заболеваниями сердечно-сосудистой системы в Карсунскую ЦРБ за период времени с 01.12.2009 г. по 01.11.2011 г. не обращался, был госпитализирован с диагнозом облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, что признается страховым случаем как «смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, произошедший с Застрахованным в период страхования». На основании изложенного, Юдаева Л.В. и ее представитель Калинин В.И. просят исключить Юдаеву Л.В. из ответчиков и взыскать сумму кредитной задолженности с ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    В последующее судебное заседание Юдаева Л.В., ее представитель Калинин В.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ЗАО СК «РСХБ-Страхование просит заменить ненадлежащего ответчика в своем лице надлежащим – ЗАО «ГУТА-Страхование» в связи с тем, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не является стороной по кредитному договору и по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, потому основания для привлечения его в качестве ответчика не имеется.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Из отзыва, представленного ЗАО «ГУТА-Страхование», на исковое заявление следует, что исковые требования истца считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как основанием заявленных исковых требований страхователя – истца к страховщику – ответчику по страховой выплате явилось заболевание К**Б*И* – хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца, что повлекло его смерть. Согласно договору страхования № от 01.12.2011 страхование осуществлялось на основании действующего законодательства Российской Федерации, Договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.07.2005 г.. В соответствии с ч.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение истцу Правил страхования удостоверено его подписью в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено Договором страхования и главой 3 Правил страхования, страхованию подлежали следующие страховые случаи: 1) вред, причиненный здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного (пенсионера, ребенка, студента и т.д.), сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача (п.3.1.1.); 2) установление Застрахованному инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью Застрахованного вследстие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования (п.3.1.2.); инвалидность I и II группы; 3) смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования (п.3.1.3.); 4) установление Застрахованному инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, происшедшим с Застрахованным в период страхования (п.3.1.5.); инвалидность 1 и 2 группы; 5) смерть Застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай, происшедшим с Застрахованным в период страхования (п.3.1.6.).
 
        Правилами страхования предусмотрено, что Договор страхования заключается на случай наступления одного или нескольких событий из указанных в пунктах 3.1.1. - 3.1.8 Правил страхования, однако, событие, указанное в пункте 3.1.4. Правил страхования, не может быть включено в условия договора без включения события, указанного в пункте 3.1.1. Правил страхования» событие, указанное в пункте З.1.5. Правил страхования, не может быть включено в условия договора без включения события, указанного в пункте 3.1.2. Правил страхования, а событие, указанное в пункте 3.1.6. Правил страхования, не может быть включено в условия договора без включения события, указанного в пункте 3.1.3. Правил страхования. Таким образом, истец застраховал лишь пять страховых случаев, установленных правилами страхования. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным К**Б*И*, наступил страховой случай - он умер, Однако по Договору страхования не любая смерть застрахованного лица является страховым случаем. Как усматривается из выписки ГУЗ "Курсунская ЦРБ» К**Б*И* с 12.10.11 регулярно получал амбулаторное и стационарное лечение заболевания сердечно-сосудистой системы и имел инвалидность II группы, следовательно, данное заболевание является хроническим для него с 12.10.2011г. по день смерти. В соответствии с п.9.4 и Правил Страхователь обязан предоставить Страховщику документы, необходимые для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, и для подтверждения размера понесенного ущерба, а именно: 1) при наступлении страхового события, указанного и пунктах 3.1.1 и 3.l. 4 Правил страхования (п.9.4.1.): справку лечебно-профилактического учреждения о лечении по поводу травмы (форма 027/у) или заболевания, либо иной медицинский документ, в котором должны быть указаны дата и обстоятельства события, диагноз с указанием наличия или отсутствия у Застрахованного алкогольного, наркотического, токсического опьянения или воздействия других одурманивающих веществ, длительность лечения, результаты лечебно-диагностических (медицинских) мероприятий; выписной эпикриз из истории болезни в случае стационарного лечения; акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в случае, если Договором установлен период ответственности Страховщика «при исполнении Застрахованным обязанностей по трудовому договору»; 2) при наступлении страхового события, указанного а пунктах 3.1.2 и 3.1.5 Правил страхования (п.9.4.2.): справку из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭК) или медицинское заключение по форме 325/У; выписку из истории болезни; акт о расследовании несчастного случая на производстве с возможным инвалидным исходом в случае, если Договором установлен период ответственности Страховщика "при исполнении Застрахованным обязанностей по трудовому договору".
 
    Согласно 4.3. Правил страховое обеспечение не выплачивается, если Застрахованный по Договору, предусматривающему выплату страхового обеспечении в связи со смертью по причинам, иным, чем несчастный случай, умер от следующих заболеваний, по поводу которых он о течение 12 месяцев, предшествующих вступлению Договора и силу, обратился за медицинской помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении: заболевании сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, гипертония, врожденные пороки сердца, ревматизм, аневризмы сердца и сосудов, коронарно-артериальные заболевания, кардиосклероз с явлениями недостаточности кровообращения); заболевания нервной системы (церебро-васкулярные заболевания, рассеянный склероз, болезнь Альцгеймера); заболевания дыхательной системы (астма, хронические заболевания легких, сопровождающиеся дыхательной недостаточностью, туберкулез легких); злокачественные заболевания любой локализации, цирроз печени; заболевания почек (нефрит, нефроз); сахарный диабет, неспецифический язвенный колит, если иное не предусмотрено Договором. Кроме того, истец не представил в дело доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, предусмотренного Договором страхования. По нормам п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страховании не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы... В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил страхования. В данном случае таких изменений Правил страхования или самого договора Договор страхования не содержит. Более того, в самом договоре определены страховые случаи, при наступлении которых ответчик, как страховщик, обязался выплатить истцу, как страхователю, страховую выплату. По смыслу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором страхования (страховых случаях). Исходя из содержания заключенного между сторонами договора страхования, страховое возмещение наступает при обстоятельствах, приведенных в п.3.1.1-3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Правил страхования в качестве страховых, и обязанность по доказыванию факта возникновения страхового случая лежит на страхователе (истце), поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что с К**Б*И* произошел указанный в правилах страхования один из описанных страховых случаев. На основании изложенного, ЗАО «ГУТА-Страхование» просит в исковых требованиях ОАО «Россельхозбанк» отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что 02 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № Чабаровой Л.А. (далее – Банк, Кредитор) и К**Б*И* (в дальнейшем - Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) 14 % годовых со сроком возврата 10 ноября 2016 года на цели – приобретение сельскохозяйственных животных и оборудования для животноводства (статья 1 Кредитного договора).
 
    Согласно п. 3.1. Кредитного договора данное обязательство истцом было исполнено и заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, который был перечислен на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.12.2011 года (пункт 3.1. Кредитного договора).
 
        Заемщиком К**Б*И* свои обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.
 
        ДД.ММ.ГГГГ К**Б*И* умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Карсунский район Ульяновской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по названному кредитному договору между Банком и физическим лицом Юдаевой Л.В. заключен договор поручительства № от 02.12.2011.
 
        В соответствии п.п. 1.1, 1.2. данного договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за выполнение заемщиком (К**Б*И*) своих обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.7 в соответствии с договоренностью Сторон Поручитель дал своё согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено указанным Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. При заключении указанного договора поручительства стороны констатировали, что Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.
 
    Таким образом, в договоре поручительства № от 02.12.2011 содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, следовательно, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).
 
    В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 62 указанного Постановления, согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из ч. 1 ст. 367 и ч. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
 
    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
 
    Согласно сведениям от 08.05.2013 №, представленным нотариусом нотариального округа Карсунский район Ульяновской области Василькиной О.Е., наследственной дело на имущество, оставшееся после смерти К**Б*И* не заводилось.
 
    Из наследственного дела № года, представленного нотариусом нотариального округа Карсунский район Ульяновской области Скасырской Е.И. № от 15.05.2013, открытого на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ К**Б*И*, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего никто не обращался.
 
    Из вышеизложенного следует, что наследников на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ К**Б*И* в установленном законом порядке не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании ссудной задолженности с наследника Торнова А.Н., поручителя Юдаевой Л.П. не подлежат удовлетворению, поскольку Торнов А.Н. наследником после смерти К**Б*И* не является, в права наследования не вступал, других наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, судом не установлено. Кроме того, какого-либо наследственного имущества у наследодателя не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.
 
    В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Судом установлено, что К**Б*И* и ЗАО «Гута Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 110000 рублей.     Согласно данному полису Заемщиком была уплачена страховая премия в размере 1100 рублей на срок с 02.12.2011 по 01.12.2012 года, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса серии <данные изъяты> № от 01.12.2011.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Выгодоприобретателем в данном случае является ДО № УРФ ОАО «Россельхозбанк», который, в свою очередь, обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате по вышеуказанному полису страхования от несчастных случаев и болезней.
 
        Из письма от 07.02.2013 № следует, что ЗАО СК «ГУТА-Страхование» не признало причины смерти К**Б*И* страховым случаем и отказало в страховой выплате, ссылаясь на «Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 15.07.2005 года, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 15.07.2005 №. Согласно данному письму, в соответствии с п.4.3. вышеуказанных Правил страховое обеспечение не выплачивается, если Застрахованный по договору, предусматривающему выплату страхового обеспечения в связи со смертью по причинам, иным, чем несчастный случай, умер от следующих заболеваний, по поводу которых от в течение 12 месяцев, предшествующих вступлению Договора в силу, обращался за медицинской помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении: заболевания сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, гипертония, врожденные пороки сердца, ревматизм, аневризмы сердца и сосудов, коронарно-артериальные заболевания, кардиосклероз с явлениями недостаточности кровообращения); заболевания нервной системы (церебро-васкулярные заболевания, рассеянный склероз, болезнь Альцгеймера); заболевания дыхательной системы (астма, хронические заболевания легких, сопровождающиеся дыхательной недостаточностью, туберкулез легких); злокачественные заболевания любой локализации; цирроз печени; заболевания почек (нефрит, нефроз); сахарный диабет; неспецифический язвенный колит, если иное не предусмотрено Договором. ЗАО «ГУТА-Страхование ссылается на то, что согласно выписки ГУЗ «Карсунская ЦРБ» следует, что К**Б*И* с 12 октября 2011 года регулярно получал амбулаторное и стационарное лечение заболевания сердечно-сосудистой системы и имел инвалидность II группы. На основании изложенного, было принято решение об отказе в страховой выплате.
 
        Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть законодатель относит к числу таких оснований неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
        Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
        Также судом установлено, что в соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным 08.11.2012 года ГУЗ «Карсунская центральная районная больница» и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации МО «Карсунский район», причиной смерти К**Б*И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является хроническая сердечно - сосудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца.
 
        Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Карсунская центральная районная больница», по запросу суда от 25.06.2013 № К**Б*И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.12.2009 по 02.12.2011 находился на диспансерном учете у врача-хирурга с хроническим заболеванием облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, ампутационная культя левой нижней конечности. Стационарное лечение с 09.09.-19.09.2010 с диагнозом облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, культя левого бедра. Лечение у стоматолога: 12.10.2011, 21.10.2011, 21.10.2011, 25.10.2011, 26.10.2011, 27.10.2011, 28.10.2011, 01.11.2011. Прием в поликлинике у хирурга 09.09.2010, 12.10.2011. Прием у офтальмолога в поликлинике 20.10.2011. Стационарное лечение с 12.10 по 20.10.2011 с диагнозом: облитерирующий атеросклероз единственной правой нижней конечности. Культя левого бедра.
 
        Из выписки из амбулаторной карты ГУЗ Карсунская ЦРБ (исх от 20.03.2013 №) на К**Б*И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что К**Б*И* находился на диспансерном учете у врача хирурга с диагнозом: облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, ампутационная культя левой нижней конечности на уровне в/3 бедра. С 2001 г. инвалид II группы по данному заболеванию. За период с 01.12.2009 г. 01.12.2011 г. обращался в Карсунскую ЦРБ для профилактического лечения данного заболевания. Неоднократно находился на госпитализации в хирургическом отделении с вышеуказанным диагнозом. С заболеванием сердечно-сосудистой системы за данный период времени амбулаторно не обращался, не госпитализировался. Обращений в приемное отделение ЦРБ и на скорую помощь не зарегистрировано. Данный факт также подтверждается материалами амбулаторной карты К**Б*И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Из вышеизложенного следует, что смерть К**Б*И* наступила в результате хронической сердечно-сосудистой недостаточности, ишемической болезни сердца, по поводу данных заболеваний он в течение 12 месяцев, предшествующих вступлению Договора в силу, не обращался за медицинской помощью и не состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении.
 
        С учетом положений п. 2 ст. 945 ГК РФ, по которым при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что при заключении договора страховая компания, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть", всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснила, риск наступления страхового случая не оценила, а поэтому, риск наступления негативных последствий ложится на ответчика страховую компанию – ЗАО «ГУТА-Страхование» Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию – ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании ст. ст. 934, 943 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что смерть К**Б*И* наступила после заключения договора страхования, на момент заключения договора ни страхователь, ни страховщик не могли знать о наличии заболевания, объектом страхования является смерть страхователя по любой причине, отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, а также то, что истец выполнил все условия по договору страхования, в предусмотренный договором срок уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
 
        Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 июня 2013 года по кредитному договору № от 02.12.2011 года, заключенному с К**Б*И*, представленному в судебное заседание, имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере 78241 рубль 51 копейка, в том числе срочный основной долг – 77764 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом 477 рублей 24 копейки.
 
        Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Оснований не доверять расчету исковых требований, представленному представителем истца, не имеется.
 
        На основании указанных выше норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 02.11.2011 года на день вынесения решения судом в размере 78241 рубль 51 копейка к ЗАО СК «ГУТА-Страхование» и взыскании с последнего страховой выплаты в размере указанной истцом суммы ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании данной статьи, учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб. 69 коп., которые подтверждены платежным поручение об уплате таковой в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78241 руб. 51 коп. и сумму госпошлины в размере 2711 руб. 69 коп..
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> к Торнову Анатолию Николаевичу, Юдаевой Любови Владимировне отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья:                            Н.К. Шакурова