Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-172/2013
2-172/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года. село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующий судья Первушин Ю.Н.
При секретаре Жарковой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Олега Владимировича и Поповой Тамары Михайловны к Иноземцеву Алексею Петровичу и администрации Убинского района Новосибирской области об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением к Иноземцеву Алексею Петровичу и администрации Убинского района Новосибирской области об установлении сервитута обратились Попов Олег Владимирович, Попова Тамара Михайловна указывая, что они являются собственниками здания кафе и прилегающего земельного участка площадью около 400 кв.м. у <адрес> Кафе предназначено для обслуживания проезжающих по автотрассе водителей и пассажиров. Соседний участок, что ближе к дороге, принадлежит ответчику. Последний действуя не добросовестно, установил вокруг своего участка сплошной забор, загородив им доступ к зданию. Они не однократно предлагали ему заключить соглашение о сервитуте, однако он на их просьбы проигнорировал. Из-за этого кафе пришлось закрыть, в результате чего они остались без работы.
Они обращались за защитой своего пава в арбитражный суд, но дело было им прекращено за недоступностью, так как один из нас(истцов) не является предпринимателем.
В силу ст.274 УК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования данным участков (сервитута). В случае не достижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом.
Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не связаны с лишением владения.
Просят признать за ними право ограниченного пользования земельного участка ответчика, расположенным на <адрес> имеющим кадастровый №
Обязать ответчика предоставить им проход и проезд через указанный земельный участок по кратчайшему пути от автодороги до их земельного участка и здания кафе шириной не менее 6 метров и убрать забор в этом месте.
Взыскать с ответчика в их пользу судебные издержки: госпошлину в сумме 200 рублей и расходы на представителя 5000, всего 5200 рублей.
В судебном заседании Попов Олег Владимирович, Попова Тамара Михайловна показали, что они просят суд предоставить им сервитут только для проезда их личного автомобиля на принадлежащий им земельный участок. Это им нужно не для осуществления предпринимательской деятельности, а для осуществления мероприятий по сохранности их имущества.
Представитель Иноземцева Алексея Петровича по доверенности показал суду, что требования истцов удовлетворены быть не могут, так как ими не представлено доказательств того, что иного проезда на их земельный участок нет, что только через участок Иноземцева ни могут попасть на свой. Так же ими не уточнены границы земельного участка, необходимые для использования.
Представитель Администрации Убинского района Новосибирской области показал, что администрация Убинского района с исковыми требованиями Поповых не согласна, администрация ни каких препятствий им не чинит, на свой земельный участок они могут попасть и без использования земельного участка Иноземцева.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит, что исковые требования Попова О.В., Поповой Т.М. не подлежать удовлетворению.
Свидетель ФИО1 показал суду, что он выезжал на земельный участок принадлежащий Поповым и видел, что они на свой земельный участок могут попасть и не через земельный участок Иноземцева, но через земельный участок Иноземцева им на свой попасть проще, так как земельный участок Иноземцева благоустроен.
Свидетель ФИО2 показал, что он был на земельном участке Поповых и Иноземцева, эти два участка не имеют общих границ и Попов может попасть на свой земельный участок не используя земельный участок Иноземцева.
В судебном заседании было установлено, что ИП Попова Тамара Михайловна и ее супруг Попов Олег Владимирович имеют на протяжении длительного времени кафе и земельный участок, площадью 400 кв.м. у <адрес> В принадлежащем им кафе они осуществляли предпринимательскую деятельность.
Недалеко от принадлежащего Поповым земельного участка и здания кафе был выделен земельный участок Иноземцеву Алексею Петровичу под строительство придорожного кафе-закусочная, предназначенного для обслуживания проезжающих по автодороге водителей и пассажиров.
После возведения кафе-закусочная Иноземцеву Алексею Петровичу был выделен еще один земельный участок для организации автостоянки.
Судом так же было установлено, что Иноземцев Алексей Петрович осуществляя строительство площадки под стоянку транспортных средств и осуществляя строительство подъезда как к зданию кафе так и к площадки предложил супругам Поповым совместно благоустроить площадку и подъезд, мотивируя это тем, что площадкой и подъездом будут пользоваться как Поповы, так и он, но Поповы отказались принимать участие в строительстве и Иноземцев сам собственными силами и за собственные средства оборудовал площадку для стоянки транспорта и подъезд.
На протяжении одного года Поповы пользовались площадкой и подъездом принадлежавшим Иноземцеву безвозмездно.
Так как Поповы ни каких затрат по содержанию площадки и подъезда не несли, а все затраты нес Иноземцев, он решил площадку огородить, тем более земельный участок, принадлежащий Поповым не имел общих границ с земельным участком Иноземцева. Между земельными участками Поповых и Иноземцева находится Федеральная земля.
Судом так же установлено, что не желая нести затраты по организации проезда на свой земельный участок Поповы решили обратиться в суд с иском к Иноземцеву, а потом уже и к администрации Убинского района Новосибирской области об установлении сервитута.
Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании показаний Иноземцева, его представителя, представителя администрации Убинского района Новосибирской области так же самих Поповых видно, что на земельный участок Поповых можно попасть минуя земельный участок Иноземцева, но для этого необходимо понести затраты, администрация Убинского района Новосибирской области вообще не чинит каких либо препятствий по пользованию Поповыми земельным участком.
Судом, было предложено Поповым представить доказательства объективной невозможности использования своего земельного участка без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, а так же представить документы, подтверждающие размеры границы земельного участка, необходимого для установления сервитута, Поповы отказались представить суду такие доказательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 274. ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Попова Олега Владимировича и ИП Поповой Тамары Михайловны к ИП Иноземцеву Алексею Петровичу и Администрации Убинского района Новосибирской области об установлении сервитута, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Копия верна
Судья Секретарь
